Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г. N А56-42700/04 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку заявленные меры несоразмерны предмету заявленного иска и представляют собой самостоятельное требование, выходящее за рамки заявленного иска

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2006 г. N А56-42700/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВС" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-42700/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - ООО "ВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании нежилыми помещениями ЮН, 18Н, 19Н, расположенными в жилом доме N 26 лит. А по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге, в целях размещения и оборудования в них кафе, согласно утвержденному в установленном порядке проекту, разработанному открытым акционерным обществом "Энергомашстрой", шифр 01-97; о признании данного проекта согласованным ответчиком; об обязании ответчика обеспечить спорные помещения тепло-, электро- и водоснабжением (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 25.01.2005 (судья Астрицкая С.Т.) иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 принята к производству апелляционная жалоба ТСЖ "Виктория" на данное решение, судебное разбирательство назначено на 28.02.2005.

ООО "ВС" 09.02.2005 заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения и просило суд:

- обязать ТСЖ "Виктория" принять меры к устранению аварийных ситуаций, связанных с затоплением принадлежащего истцу помещения 19Н, путем проведения в течение 3-х дней мероприятий по выявлению и устранению дефектов в системе водоснабжения и канализации, которые могут привести к аварии и затоплению указанного помещения;

- обязать ТСЖ "Виктория" компенсировать стоимость материалов и работ, связанных с устранением последствий затопления помещения 19Н;

- запретить ТСЖ "Виктория" бездействовать в случае аварийных ситуаций, связанных с затоплением помещения 19Н;

- обязать ТСЖ "Виктория" принимать участие в составлении актов осмотра в случае аварийных ситуаций, связанных с затоплением указанного помещения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 (судья Барканова Я.В.) в удовлетворении заявления ООО "ВС" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2005 определение от 10.02.2005 оставлено без изменения.

ООО "ВС" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения и просило суд запретить ТСЖ "Виктория" доступ в принадлежащие ООО "ВС" нежилые помещения ЮН площадью 89,6 кв. м, 18Н площадью 229,6 кв. м, 19Н площадью 226,3 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 26, лит. А.

Определением апелляционной инстанции от 12,09.2005 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2005 (судьи Сапоткина Т.И., Власова М.Г., Грачева И.Л.) определение апелляционного суда от 12.09.2005 оставлено без изменения.

ООО "ВС" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения и просило суд запретить членам и представителям ТСЖ "Виктория" доступ в принадлежащие ООО "ВС" нежилые помещения 19-Н площадью 266,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 26, лит. А.

Определением апелляционной инстанции от 16.01.2006 в удовлетворении ходатайства отказано.

После подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, ООО "ВС" заявило ходатайство, в котором просит суд кассационной инстанции принять меры по обеспечению исполнения решения от 25.01.2005. Содержание просительной части ходатайства аналогично просительной части ходатайства, заявленного в апелляционный суд.

Кассационная инстанция считает, что данное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 того же Кодекса при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

Частью второй статьи 90 указанного Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу (обязание ответчика не чинить препятствий истцу в использовании нежилых помещений) и обеспечительные меры, требуемые подателем ходатайства (запретить ТСЖ "Виктория" доступ в принадлежащие ООО "ВС" нежилые помещения), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные меры не направлены на обеспечение в будущем исполнение решения суда, вынесенного по существу спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Данные обеспечительные меры несоразмерны предмету заявленного иска, представляют собой самостоятельное требование, выходящее за рамки заявленного иска.

Руководствуясь статьями 93, 100, частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВС" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 по делу N А56-42700/04 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Т.И. Сапоткина