Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-22681/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата НДС удовлетворено, так как налоговый орган не доказал факт недобросовестности Общества как налогоплательщика при ввозе импортированной продукции и реализации ее на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-22681/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" Швец М.Г. (доверенность от 22.06.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Данилкиной Е.В. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15552),

рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-22681/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 04.03.2005 N 05-08И-11 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на его расчетный счет 38 910 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением суда от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение - об отказе обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства: общество импортирует мясопродукты с 2002 года, иной финансово-хозяйственной деятельности не ведет; налогоплательщик и его контрагенты на территории Российской Федерации по юридическим и фактическим адресам не находятся, отчетность в налоговые органы не представляют; нарушение налогоплательщиком пунктов договоров, заключенных с инопартнером; кредиторская и дебиторская задолженность общества постоянно растет; деятельность налогоплательщика не направлена на извлечение прибыли от реализации товара, что противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, названные обстоятельства позволяют сделать вывод о совершении обществом сделок, направленных на незаконное получение денежных средств из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 17.12.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, заявив к возмещению 38 910 руб. налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по итогам которой вынесла решение от 04.03.2005 N 05-08И-11 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Этим решением налоговый орган доначислил обществу 376 710 руб. НДС, уменьшив на 38 910 руб. исчисленную в завышенных размерах сумму налога, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, взыскал сумму НДС от реализации в размере 337 800 руб., начислил 67 560 руб. штрафа и 10 894 руб. пеней.

В решении инспекция указала на "наличие совокупности косвенных признаков, позволяющих предположить недобросовестность в действиях налогоплательщика", а именно: представление уточненных расчетов по НДС, что свидетельствует о "недобросовестном ведении бухгалтерского учета"; ежемесячное предъявление к возмещению из бюджета НДС в значительных размерах при незначительных объемах выручки от реализации продукции; отсутствие общества по юридическому адресу; нарушение условий оплаты по договорам с покупателями и поставщиками; дебиторская и кредиторская задолженности не имеют в течение года тенденции к уменьшению; по ГТД N 10216040/011102/0044586 оплата таможенных платежей произведена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Техинтелстайл"; не представлены акты приема товара по каждой ГТД, подтверждающие факт оприходования товара; покупатели товара по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность не сдают; расчеты между контрагентами производятся путем зачета взаимных требований. Приведенные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что общество не ставит своей целью извлечение прибыли от реализации товаров.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и удовлетворили требования заявителя, признав, что налоговый орган не доказал нарушение обществом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия их на учет. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Судами установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанные требования законодательства обществом выполнены.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 проинформировал арбитражные суды о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации: при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных случаях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации установлен судами первой и апелляционной инстанций.

Налоговая инспекция не оспаривает, что предъявленные обществом к вычету суммы НДС уплачены при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам инспекции о смене учредителей и юридического адреса во время проверок, об отсутствии офиса, заключении договоров с организациями, не ведущими хозяйственной деятельности, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Суды пришли к выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества цели извлечения прибыли.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты обществом НДС в составе таможенных платежей, оприходования импортированного товара, а также его последующей реализации, сделали правильный вывод о соблюдении заявителем условий, необходимых в силу статей 171-173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Вывод судов о том, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества как налогоплательщика при ввозе импортированной продукции и реализации ее на территории Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Все доводы, приведенные налоговым органом в жалобе, исследованы судами в полном объеме, и им дана надлежащая оценка. Поскольку в жалобе отсутствуют доказательства того, что суды неправильно оценили обстоятельства дела или необоснованно отвергли представленные стороной доказательства в обоснование указанного довода, то у кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности вычетов, заявленных обществом в декларации за ноябрь 2004 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суды обоснованно признали обжалуемое решение налогового органа недействительным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу N А56-22681/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева