Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А56-22120/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г.
Судья Марьянкова Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "СП-Элара" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу N А56-22120/2005,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. При этом возможность представления в суд копии платежного документа данной нормой не предусмотрена.
На основании изложенного приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 23.05.2006 N 107 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу ЗАО "СП-Элара" от 19.05.2006 N Б/н без движения.
Подателю кассационной жалобы до 21.06.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Марьянкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А56-22120/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника