Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г. N А44-6826/2005-5 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку от имени подателей жалобу подписало лицо, действующее на основании доверенностей удостоверенных не нотариально, а единоличным исполнительным органом юридического лица, тогда как в силу законодательства РФ, только нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2006 г. N А44-6826/2005-5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2006 г.

Судья Старченкова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу Емельяновой Елены Сергеевны и Левоско Валентины Акимовны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2006 по делу N А44-6827/2005-5,

установил:

Как видно из представленных документов, от имени подателей кассационную жалобу подписал Егоров Сергей Иванович, действующий на основании доверенностей удостоверенных не нотариально, а единоличным исполнительным органом юридического лица, тогда как в силу положений статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, только нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Таким образом, подателями жалобы нарушены требования пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Емельяновой Елены Сергеевны и Левоско Валентины Акимовны от 18.04.2006 N б/н без движения.

Подателям кассационной жалобы до 31.05.2006 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда или почтовым отправлением доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление почтового отправления в установленный срок.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Старченкова