Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А56-16352/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании незаконным решения Федеральной службы по финансовым рынкам, оформленного приказом, об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а также об обязании Службы зарегистрировать выпуск ценных бумаг Общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки выпискам из протоколов общего собрания акционеров эмитента, равно как и имеющейся в деле выписке из протокола внеочередного общего собрания Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А56-16352/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г, судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "Пиротехнические дворы Петергофа" Ермолина Д.В. (доверенность от 03.05.2005), от РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе Панюшкиной С.А. (доверенность от 15.12.2005), Шараповой К.А. (доверенность от 24.05.2006), Кавинского И.Н. (доверенность от 20.04.2006),

рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 по делу N А56-16352/2005 (судья Лавриненко Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пиротехнические дворы Петергофа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР), оформленного приказом от 22.02.2005 N 210 пзи, об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а также об обязании РО ФСФР зарегистрировать выпуск ценных бумаг Общества.

Решением от 29.12.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено в полном объеме. С РО ФСФР взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине в пользу Общества и 2 000 руб. госпошлины - в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе РО ФСФР просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом статей 21, 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом неправильно осуществлено распределение судебных расходов между сторонами.

В судебном заседании представители РО ФСФР поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а также представил суду оформленное в письменной форме заявление, в котором Общество указывает на то, что спорный выпуск акций зарегистрирован, а акции 02.05.2006 размещены среди акционеров. Представители РО ФСФР пояснили, что последним лишь исполнено принятое по настоящему делу решение, с которым РО ФСФР не согласно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 06.11.1992 N 1791 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Пиротехнические дворы Петергофа" (далее - АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа"), правопреемником которого является Общество.

В соответствии с пунктом 5.3 устава АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа", зарегистрированного решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 06.11.1992 N 1791, уставный капитал общества образуется первоначально в размере 130 000 неденоминированных руб. и разделен на 130 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 неденоминированных руб. каждая.

Комитетом экономики и финансов Санкт-Петербурга 21.06.1996 за N 72-1-4745 зарегистрирован выпуск обыкновенных именных акций АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа" на сумму уставного капитала 130 000 неденоминированных руб. в количестве 130 штук номинальной стоимостью 1 000 неденоминированных руб. каждая.

Решением общего собрания акционеров АОЗТ "Пиротехнические дворы Петергофа", оформленным протоколом от 02.07.1996 N 7, уставный капитал акционерного общества увеличен до 26 000 000 неденоминированных руб. путем увеличения номинальной стоимости каждой акции до 200 000 неденоминированных руб., утверждена новая редакция устава акционерного общества.

Решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 22.07.1996 N 47054 зарегистрирована новая редакция устава Общества, в соответствии с пунктом 4.1 которого уставный капитал Общества составляет 26 000 000 неденоминированных руб. и состоит из общей номинальной стоимости 130 обыкновенных именных акций Общества по 200 000 неденоминированных руб. каждая, приобретенных акционерами.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 24.11.2000 N 3, внесены изменения в пункт 4.1 устава Общества, согласно которым уставный капитал Общества составляет 26 000 руб., разделен на 130 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая. Указанные изменения зарегистрированы решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 13.12.2000 N 225412.

Решением общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 02.12.2004 N 13, утверждена новая редакция устава Общества, зарегистрированная 15.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Санкт-Петербургу. Согласно пункту 4.1 вновь утвержденной редакции устава уставный капитал Общества составляет 26 000 руб., разделенных на 130 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая. На момент регистрации новой редакции устава Общества уставный капитал полностью оплачен денежными средствами (пункт 4.3 устава).

Общее собрание акционеров Общества 01.12.2004 приняло решение, оформленное протоколом N 12/1, о размещении обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью с увеличением уставного капитала Общества до 26 000 руб. включительно.

Общим собранием акционеров Общества 02.12.2004 утверждено решение о выпуске обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем конвертации (протокол от 02.12.2004 N 13).

Общество 20.12.2004 обратилось в РО ФСФР с заявлением на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем конвертации акций номинальной стоимостью 1 руб. в акции с большей номинальной стоимостью 200 руб. с увеличением уставного капитала, в соответствии с решением о выпуске акций, утвержденным общим собранием акционеров (протокол от 02.12.2004 N 13). К заявлению приложены документы согласно описи (лист дела 99).

РО ФСФР 24.01.2005 направило Обществу уведомление N 5-18/ИЛ-373 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в котором указало, какие нарушения выявлены в заявлении и приложенных к нему документах, и предложило Обществу в срок до 15.02.2005 представить исправленные документы.

В деле имеется выписка из протокола от 11.02.2005 N 14, согласно которой внеочередное общее собрание акционеров Общества приняло, в частности, следующее решение: признать требования РО ФСФР, выраженные в уведомлении от 24.01.2005 N 5-18/ИЛ-373, правильными в части уточнения формулировок, содержащихся в решении о выпуске акций; согласиться с их внесением и поручить генеральному директору оформить все необходимые документы с сохранением их прежних реквизитов (лист дела 40).

Общество 11.02.2005 представило в РО ФСФР новый пакет документов (лист дела 58). При этом Общество просило осуществить государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, способ размещения - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью в соответствии с решением о выпуске акций, утвержденным общим собранием акционеров (протокол от 02.12.2004 N 13).

Приказом РО ФСФР от 22.02.2005 N 210 пзи заявителю отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг в связи со следующим:

- пункт 4.1 устава эмитента содержит недостоверные сведения относительно величины уставного капитала и номинальной стоимости акций;

- пункт 7 анкеты эмитента содержит недостоверные сведения относительно величины уставного капитала;

- справка эмитента об оплате его уставного капитала от 02.12.2004 содержит недостоверные сведения относительно величины уставного капитала;

- в нарушение пункта 2.3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30пс (далее - Стандарты), Общество представило в регистрирующий орган решение о выпуске акций, в которое были внесены изменения, однако решение о выпуске акций в новой редакции не было утверждено советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) Общества.

Считая, что представленные в РО ФСФР документы и содержащиеся в них сведения соответствовали требованиям законодательства о рынке ценных бумаг, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности его требований. Возражения РО ФСФР суд признал несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятым по делу решением и считает его не соответствующим требованиям закона, а также недостаточно обоснованным и вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг в редакции, действовавшей на момент принятия РО ФСФР рассматриваемого решения, основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являлись, в частности:

- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) уставный капитал акционерного общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 2.1.1 Стандартов государственной регистрации выпуска ценных бумаг предшествуют такие этапы процедуры эмиссии, как принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг, а также утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим согласно федеральным законам функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 48 Закона об АО решение вопроса об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом акционерного общества данный вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Согласно уставу Общества в редакции, действовавшей на момент принятия решений о размещении и выпуске акций, высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров; совет директоров (наблюдательный совет) в Обществе не создан.

С учетом изложенного следует признать, что утверждение общим собранием акционеров Общества решения о выпуске акций не противоречит ни требованиям Закона о рынке ценных бумаг, ни положениям Стандартов.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров Общества, оформленным протоколом от 02.12.2004 N 13, утверждено решение о выпуске обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в количестве 130 штук номинальной стоимостью 200 руб. каждая, размещаемых путем конвертации, представленное Обществом 20.12.2004 РО ФСФР для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг (листы дела 97-99). Содержание данного решения полностью соответствует решению о размещении акций Общества, принятому общим собранием акционеров Общества 01.12.2004 (протокол N 12/1).

Соответствующий пакет документов направлен 20.12.2004 Обществом в адрес РО ФСФР, которое предложило заявителю в срок до 15.02.2005 представить исправленные документы.

Новый пакет документов направлен в адрес РО ФСФР 11.02.2005. При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявителем с учетом замечаний, сделанных РО ФСФР, представлено решение о выпуске акций, в которое были внесены изменения, касающиеся способа и порядка размещения акций, а также имущества, за счет которого осуществляется увеличение уставного капитала (листы дела 63, 98).

По утверждению РО ФСФР, представленное ему Обществом 11.02.2005 решение о выпуске акций в новой редакции (листы дела 58, 62, 63) не было утверждено уполномоченным органом Общества в установленном законом порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не дал должной оценки обоснованности указанного довода РО ФСФР ввиду следующего.

Из имеющейся в деле описи документов от 11.02.2005 видно, что в числе приложенных Обществом к заявлению документов значатся выписки из тех же протоколов общего собрания акционеров эмитента (от 01.12.2004 N 12/1 и от 02.12.2004 N 13), которые были им представлены РО ФСФР 20.12.2004 (листы дела 58, 99).

Суд первой инстанции не дал оценки названному обстоятельству, равно как и имеющейся в деле выписке из протокола внеочередного общего собрания Общества от 11.02.2005 N 14 (лист дела 40), на котором было принято, в частности, решение "поручить генеральному директору оформить все необходимые документы с сохранением их прежних реквизитов".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утверждении общим собранием акционеров Общества решения о выпуске ценных бумаг, принятого на основании и в соответствии с решением об их размещении, является недостаточно обоснованным и сделанным по неполно исследованным материалам дела.

Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не являлись предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить должным образом, утверждало ли общее собрание акционеров Общества решение о выпуске ценных бумаг в овой редакции, принятое в соответствии с решением об их размещении, представленное последним РО ФСФР 11.02.2005.

Данное обстоятельство имеет, по мнению суда кассационной инстанции, существенное значение для правильного рассмотрения дела и верного применения статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, статей 28, 48 Закона об АО и пунктов 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 Стандартов.

Кроме того, суду следует дать оценку обоснованности довода Общества, приведенного суду кассационной инстанции, о необходимости привлечения к участию в деле акционеров Общества.

Суду также надлежит распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы, касающийся неправильного распределения судом первой инстанции судебных расходов, которое осуществлено без учета положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 и пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 по делу N А56-16352/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

В.В. Старченкова