Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-13854/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным распоряжения КЗРиЗ не удовлетворено, поскольку заявителем был пропущен трехмесячный срок, установленный для обжалования ненормативных правовых актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-13854/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интерпрод" Свистулиной Т.В. (доверенность от 20.06.2006), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Турутиной Е.И. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерпрод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 по делу N А56-13854/2005 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Интерпрод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 27.10.2004 N 301-рк.

Определением от 20.06.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу.

Решением от 03.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.03.2006 отменить и принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КЗРиЗ, считая их несостоятельными, просил решение от 03.03.2006 оставить без изменения.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) заключили договор аренды земельного участка от 20.08.2004 N 12/ЗК-01800, на основании которого Общество занимало земельный участок (кадастровый номер 78:7692А:1005), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 97. Письмом от 03.02.2005 N 40-28 КУГИ уведомил Общество об отказе от названного договора аренды в связи с проведением ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" торгов на право заключения договора аренды для разработки градостроительной документации о возможности застройки земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, юго-западнее дома 101, литера А, по улице Ленсовета.

В связи с подготовкой проведения торгов на инвестиционно-тендерной комиссии ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" представило в КЗРиЗ договор на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, юго-западнее дома 101, литера А, по улице Ленсовета, заключенный с лицензированной топографической организацией - обществом с ограниченной ответственностью "НПП "СКИН", с приложением необходимых картографических материалов.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.03.2004 Общество было извещено о необходимости направить представителя для участия в процедуре установления и согласования в натуре границ земельного участка, назначенной на 13.04.2004. В подтверждение факта получения указанного извещения заместителем генерального директора Общества Ефремкиным Г.А. была выдана расписка от 25.03.2004. Согласно акту от 13.04.2004, подписанному от имени Общества заместителем генерального директора Ефремкиным Г.А., Общество отказалось от согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, юго-западнее дома 101, литера А, по улице Ленсовета.

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу от 11.08.2004 N 2104 на основании заявления КУГИ от 07.07.2004 N 1552-28 земельный участок (кадастровый номер 78:7692А:1005) был снят с кадастрового учета.

Распоряжением КЗРиЗ от 27.10.2004 утверждены границы земельного участка площадью 5809 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, юго-западнее дома 101, литера А, по улице Ленсовета.

Считая, что проведение землеустроительных работ нарушило его законные интересы и повлекло прекращение договора аренды земельного участка от 20.08.2004 N 12/ЗК-01800, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для обжалования ненормативных правовых актов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество узнало об издании оспариваемого ненормативного правового акта не с момента получения уведомления от 03.02.2005 о расторжении договора аренды, а непосредственно после издания оспариваемого распоряжения. Более того, судом установлено, что о проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, юго-западнее дома 101, литера А, по улице Ленсовета, Общество узнало еще в марте 2004 года.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании распоряжения КЗРиЗ от 27.10.2004 N 301-рк недействительным, поскольку Обществом пропущен установленный для обжалования трехмесячный срок. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, и оснований для отмены решения от 03.03.2006 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2006 по делу N А56-13854/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интерпрод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина