Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-58266/2005 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворен в части взыскания пеней, поскольку до вынесения решения по делу ответчик внес истребуемую истцом сумму задолженности, договор был расторгнут по соглашению сторон, а арендованное помещение передано КУГИ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-58266/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2005),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 по делу N А56-58266/2005 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - Общество) о взыскании 262 575 руб. 08 коп., в том числе 173 460 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2005 по 30.11.2005 и 19 731 руб. 08 коп. пеней, на основании договора от 18.12.2000 N 17-А001955 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени.

Решением от 23.03.2006 с ответчика в пользу КУГИ взыскано 1000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшийся судебный акт в части взыскания пеней и удовлетворить названные требования в сумме 19 731 руб. 08 коп. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно снизил размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки, поскольку в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны при заключении договора установить любые его условия. Заключая договор, КУГИ и Общество определили размер неустойки равным 0,15% за каждый день просрочки, а следовательно, суду необходимо было руководствоваться названным условием. Основания для уменьшения размера взыскиваемых пеней отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2000 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 17-А001955 аренды нежилого помещения площадью 141,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 17, лит. А, пом. 11Н, для использования под нежилые цели. Срок действия договора 5 лет с 18.12.2000. Пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен равным 2773.666 у.е. в квартал. Пунктами 3.4 и 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала. В случае нарушения названного обязательства начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Невыполнение Обществом указанных обязательств послужило КУГИ основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что до вынесения решения по делу ответчик внес истребуемую истцом сумму задолженности по арендным платежам, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2006 N 1. Договор расторгнут по соглашению сторон, арендованное Обществом нежилое помещение передано КУГИ по акту приемки-сдачи от 01.02.2006. Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Принимая решение в части взыскания пеней, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки убыткам истца.

Кассационная инстанция не может согласиться с решением суда в части применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как видно из материалов дела, доказательств того, что сумма подлежащих взысканию пеней явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В силу изложенного решение суда в этой части подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 по делу N А56-58266/2005 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вера" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 19 731 руб. 08 коп. пеней.

В остальной части решение от 23.03.2006 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вера" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин