Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-16851/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов удовлетворен, поскольку судом установлено, что покупатель получил от поставщика товар, однако оплату за него не произвел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-16851/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "ТПН" Бороздина А.И. (доверенность от 07.10.2005), генерального директора Изотова В.А. (протокол общего собрания участников общества от 04.11.2005),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-16851/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПН" (далее - ООО "ТПН") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Далпорт-Санкт-Петербург" (далее - ООО "Далпорт-Санкт-Петербург") 1 690 790 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 05.01.2004 N 15/04 и 233 330 руб. 60 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006, с ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" в пользу ООО "ТПН" взыскано 1 690 790 руб. 80 коп. долга и 120 000 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" просит отменить решение суда от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 и принять новый судебный акт об отказе ООО "ТПН" в иске, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, истец не представил документов, подтверждающих принятие товара должностными лицами ответчика, а следовательно, не доказал исполнение своих обязательств по договору от 05.01.2004 N 15/04. Кроме того, ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями вышеуказанного договора.

В судебное заседание явился представитель ООО "Далпорт-Санкт-Петербург", не имея надлежащих полномочий на право представления интересов своей организации в арбитражном суде.

Представители ООО "ТПН" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПН" (поставщик) и ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" (покупатель) заключили договор от 05.01.2004 N 15/04 на поставку истцом ответчику товара - алкогольной продукции.

Согласно условиям договора ООО "ТПН" обязалось поставить в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных письменной заявкой ответчика, по договорной цене, а ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" - принять и оплатить товар по выставленным истцом счетам-фактурам.

Пунктом 4.2 договора установлено, что общая сумма поставки определяется на момент оформления заявки покупателем и окончательно фиксируется в счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора и накладными, имеющимися на листах дела 21 - 157, том 1 и листах 1-188, том 2, 000 "ТПН" в период с 26.09.2003 по 08.06.2004 поставило ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" алкогольную продукцию на общую сумму 1 690 790 руб. 80 коп.

Поскольку оплата полученного товара в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора, от ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" не поступила, ООО "ТПН" направило покупателю претензию от 22.02.2005 N 52 с требованием оплатить полученный товар, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием оплаты задолженности и ответа покупателя на претензию ООО "ТПН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования истца правомерными и доказанными по размеру.

Кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что по договору от 05.01.2004 N 15/04 покупатель получил от поставщика товар на сумму 1 690 790 руб. 80 коп., однако оплату за него не произвел.

Поскольку ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед поставщиком по оплате товара, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, правомерно взыскали с него в пользу ООО "ТПН" долг и проценты по статье 395 ГК РФ.

Изложенные ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" в жалобе доводы кассационная инстанция считает несостоятельными.

В имеющихся в деле товарных накладных содержатся подписи представителей ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" и печать этой организации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные товарные накладные, суды обеих инстанций приняли их в качестве надлежащих доказательств передачи товара ответчику. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и апелляционного суда у кассационной инстанции нет.

Несостоятелен и довод подателя жалобы о несоблюдении 000 "ТПН" досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу N А56-16851/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт-Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова