Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А26-1284/2006-18 Заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ТОО как отсутствующего должника не удовлетворено в части включения требования ФНС в реестр кредиторов ТОО, поскольку заявленный ФНС размер требований к Товариществу не подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А26-1284/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2006 по делу N А26-1284/2006-18 (судья Кезик Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества с ограниченной ответственностью "ТНФ" (далее - Товарищество) как отсутствующего должника.

Решением от 15.03.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, Товарищество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Татьяна Ивановна, размер вознаграждения конкурсному управляющему утвержден в сумме 10.000 руб.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение в части отказа в установлении требования ФНС и включить требование в реестр кредиторов Товарищества. По мнению ФНС, представленная ею справка о размере задолженности Товарищества является достаточным доказательством обоснованности требования уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества банкротом как отсутствующего должника явилось наличие у Товарищества задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, а также то, что Товарищество отвечает признакам отсутствующего должника: установить его местонахождение невозможно и должник фактически прекратил хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции установил, что по своему юридическому адресу Товарищество не находится, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена должником за 1995 год, счета Товарищества в банках отсутствуют.

Уполномоченным органом представлены доказательства наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно признал Товарищество банкротом как отсутствующего должника и открыл конкурсное производство, утвердив конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу этого положения Закона при принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона. То есть при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве и признании отсутствующего должника банкротом действует особый порядок: не принимается во внимание доказанность наличия и размера задолженности.

Однако при установлении судом обоснованности требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа названный особый порядок не применяется, поскольку Закон не делает исключения для решения вопроса об обоснованности требования, предъявленного к отсутствующему должнику с целью включения требования в реестр.

Обоснованность требования, предъявленного к отсутствующему должнику, проверяется судом в общем порядке. Такое требование в силу положений статьи 100 Закона должно быть подтверждено документами, обосновывающими это требование по праву и размеру.

Вопреки названным положениям Закона ФНС не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

В качестве такого доказательства ФНС представила только справку (л.д. 10 - 11), в которой указана сумма задолженности Товарищества по налогам и пеням на 31.01.2006. В заявлении ФНС было указано, что недоимка возникла до 01.01.1999.

По данным указанной справки невозможно установить период, за который образовалась задолженность, и проверить правомерность начисления налогов и пеней.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленный ФНС размер требований к Товариществу не подтвержден документально, и на этом основании отказал ФНС во включении требования в реестр требований кредиторов Товарищества.

При проверке обоснованности не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и по которым возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена.

Справка, на которую как на единственное доказательство наличия у Товарищества задолженности по налогам и пеням ссылается ФНС, не является достаточным доказательством для признания заявленного требования обоснованным и установленным.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленного требования должны были быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки. ФНС это требование не выполнила.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2006 по делу N А26-1284/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк