Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А05-5112/05-5 Иск ОАО к Администрации, МО и Департаменту о взыскании убытков, составляющих разницу между тарифами теплоснабжения, частично удовлетворен путем взыскания с Департамента за счет казны субъекта РФ, так как фактические расходы бюджета МО превысили суммы, поступившие из областного бюджета на финансирование разницы в тарифах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А05-5112/05-5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии в судебном заседании от департамента финансов администрации Архангельской области Пономарева С.В. (доверенность от 10.10.2005),

рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Архангельской области на решение от 15.11.2005 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5112/05-5,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Архангельской области (далее - Администрация), муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование) и Департаменту финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 248 060 руб. 60 коп убытков, составляющих разницу за период с мая 2004 по февраль 2005 года между тарифами.

Решением от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006 с Муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 47 360 руб. 80 коп., с Департамента финансов за счет казны Архангельской области в пользу Общества взыскано 200 699 руб. 80 коп. убытков. В иске к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске ко второму ответчику отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на необоснованность удовлетворения заявленного требования о возмещении рассматриваемых убытков за счет средств казны Архангельской области.

В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как утверждает истец в исковом заявлении, он оказывает услуги по теплоснабжению населению, проживающему в муниципальном жилом фонде на территории Муниципального образования.

Указывая на ненадлежащее исполнение Администрацией своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих разницу в тарифах.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует читать "Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"

Сославшись на статьи 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, от 25.08.2003 N 522, от 02.08.1999 N 887, закон Архангельской области от 08.07.1998 N 81-17-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов)", областной закон Архангельской области "Об областном бюджете на 2004 год", решения Архангельского городского Совета депутатов от 25.12.2003 N 259 "О городском бюджете на 2004 год" и от 24.02.2005 N 399 "Об исполнении городского бюджета за 2004 год", суд обеих инстанций пришел к выводам о том, что фактические расходы бюджета Муниципального образования в 2004 году превысили суммы, поступившие из областного бюджета на финансирование разницы в тарифах, а также о недоказанности Департаментом финансов факта перечисления Муниципальному образованию денежных средств на компенсацию разницы в тарифах в необходимом размере.

С учетом указанного суд пришел к выводу требование о взыскании убытков за период с 1 мая по 31 декабря 2004 подлежит удовлетворению за счет Департамента финансов.

Учитывая, что пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441, установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан на 2005 год за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги - 100 % их стоимости, суд указал, что оплату потребленной тепловой энергии в период с января по февраль 2005 года должен произвести их собственник - Муниципальное образование.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента финансов и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5112/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова