Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г. N А56-51661/04 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку суд посчитал данное ходатайство обоснованным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2006 г. N А56-51661/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г.

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по настоящему делу, которыми КУГИ отказано в удовлетворении иска о признании права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение общежития 1С, 2С, ЗС, 4С, 5С, 6С, 7С, 8С, 9С, 10С, 11С, 12С, 13С, 14С, 15С, 16С, 17С, 18С, 19С, 20С, 21С, 22С, 23С, 24С, 25С, 26С, 27С, 28С, 29С, З0С, 31С, площадью 5 860, 1 кв. м (кадастровый номер 78:5535:18:34:15), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 28, корпус 1, литера А, и об истребовании данного объекта недвижимости из незаконного владения ответчика.

Одновременно с подачей кассационной жалобы КУГИ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением указанного объекта недвижимости, а также запрета обществу с ограниченной ответственностью "Нева" совершать сделки, направленные на отчуждение данного имущества.

В обоснование ходатайства КУГИ указал на возможность отчуждения спорного объекта недвижимости, что затруднит исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в случае отмены обжалуемых судебных актов и приведет к нарушению права собственности Санкт-Петербурга.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о праве собственности на жилое помещение общежития и о действительности сделки приватизации данного имущества, отчуждение спорного объекта до окончательного разрешения спора может привести к нарушению прав лица, которое суд признает собственником данного имущества, и невозможности либо затруднительности их восстановления, а также затруднит решение вопроса о приведении сторон в первоначальное положение в случае признания сделки недействительной. Меры, которые просит принять КУГИ, непосредственно касаются предмета спора; запрет регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением спорного объекта недвижимости, и запрет ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение данного имущества, не препятствуют владению и пользованию им.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает необходимым принять обеспечительные меры, о которых просит КУГИ.

Поскольку возникший между сторонами спор связан с приватизацией государственного имущества, КУГИ в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в данном случае освобождается от уплаты предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения общежития 1C, 2С, ЗС, 4С, 5С, 6С, 7С, 8С, 9С, ЮС, 11С, 12С, 13С, 14С, 15С, 16С, 17С, 18C, 19С, 20С, 21С, 22С, 23С, 24С, 25С, 26С, 27С, 28С, 29С, ЗОС, 31С, площадью 5 860,1 кв.м (кадастровый номер 78:5535:18:34:15), расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 28, корпус 1, литера А.

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью совершать сделкии направленные на отчуждение жилого помещения общежития 1С, 2С, ЗС, 4С, 5С, 6С, 7С, 8С, 9С, 10С, 11С, 12С, 13С, 14С, 15С, 16С, 17С, 18С, 19С, 20С, 21С, 22С, 23С, 24С, 25С, 26С, 27С, 28С, 29С, ЗОС, 31С, площадью 5 860, 1 кв. м (кадастровый номер 78:5535:18:34:15), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 28, корпус 1, литера А.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

М.Г. Власов