Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-9320/2006 Заявление Управления о привлечении ООО к административной ответственности не удовлетворено, поскольку Управление не представило доказательств того, что ООО осуществляло реализацию алкогольной продукции, которая была введена в гражданский оборот с нарушением требований Закона "О товарных знаках..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-9320/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2009 г. N А56-9320/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Белова В.В. (доверенность от 06.02.2006), от ООО "Алко-Балт" Гибизова Т.А. (доверенность от 09.03.2005),

рассмотрев 05.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9320/2006,

установил:

Управление по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" (далее - ООО "Алко-Балт", Общество) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006, заявленные требования удовлетворены: Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (488 788 бутылок алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 07.12.2005-09.12.2005 и указанной в описательной части заявления о привлечении к административной ответственности. Водка особая "Гжелка Слива" емкостью 0,5 л производства открытого акционерного общества "Кристалл" (г. Калуга, далее - ОАО "Кристалл"), в количестве 20 бутылок возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом при принятии обжалуемых судебных актов неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а именно статья 14.10 КоАП РФ, статья 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

Кроме того, Общество считает, что нарушение судом статей 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, первым заместителем начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с поступившим 24.11.2005 в Управление заявлением общества с ограниченной ответственностью "Гжелка" (далее - ООО "Гжелка") от 24.11.2005 N 4231 о незаконном использовании Обществом товарных знаков N 288862 и 288707 вынесено постановление о проведении проверки деятельности Общества.

Сотрудниками 1 отдела ОРЧ N 8 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.12.2005 проведена проверка на складских площадях Общества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 52. В ходе проверки на складах Общества обнаружена алкогольная продукция, маркированная товарными знаками N 288862 и 288707, производителем которой является ОАО "Кристалл" (г. Калуга).

Алкогольная продукция, маркированная товарными знаками, правообладателем которых является ООО "Гжелка", была изъята со складов Общества, о чем составлен протокол изъятия от 07.12.2005 - 09.12.2005, и направлена на хранение в общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Держава".

В ходе административного расследования проведена экспертиза.

По результатам экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" (справка эксперта N 79/29-000), установлено следующее.

1. На обнаруженной в складских помещениях Общества алкогольной продукции:

- водка "Гжелка" емкостью 0,375 л (фляга) производства ОАО "Кристалл" в количестве 19 998 бутылок;

- водка "Гжелка" емкостью 0,5 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 219 689 бутылок;

- водка "Гжелка Премиум" емкостью 0,5 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 9744 бутылок;

- настойка горькая "Гжелка с перцем" емкостью 0,5 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 12 385 бутылок;

- водка "Гжелка" емкостью 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 78 096 бутылок;

- водка особая "Гжелка Слива" емкостью 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 1447 бутылок;

- водка особая "Гжелка Облепиха" 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 1260 бутылок;

- настойка горькая "Гжелка с перцем" емкостью 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 35 038 бутылок;

- водка особая "Гжелка Лимон" емкостью 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 2088 бутылок;

- водка особая "Гжелка Клюква" емкостью 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 4070 бутылок;

- водка особая "Гжелка Брусника" емкостью 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 745 бутылок

имеются обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками N 288862 и 288707, на которые выданы свидетельства на товарный знак. Такой же вывод сделан об упаковочных коробках.

2. На обнаруженной в складских помещениях Общества алкогольной продукции:

- водка "Гжелка Беспохмельная" емкостью 1 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 22 074 бутылок;

- настойка горькая "Гжелка Клюквенная" емкостью 0,5 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 3742 бутылок;

- водка "Гжелка Премиум" емкостью 0,7 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 4616 бутылок;

- водка "Гжелка" емкостью 0,5 л (фляга) производства ОАО "Кристалл" в количестве 48 026 бутылок

имеются обозначения, которые часть потребителей может перепутать с товарными знаками, на которые выданы свидетельства N 288862 и 288707.

3. Обнаруженная в складских помещениях Общества алкогольная продукция:

- водка "Гжелка" емкостью 0,25 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 25 770 бутылок

большинством потребителей будет идентифицирована как контрафактная.

Экспертиза изъятой водки особой "Гжелка Слива" емкостью 0,5 л производства ОАО "Кристалл" в количестве 20 бутылок не проводилась.

По факту проведенной проверки Управлением 09.12.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 08.01.2006 срок административного расследования продлен до 09.02.2006.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2006 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Используя результаты экспертизы, суд первой и апелляционной инстанций признал, что ООО "Алко-Балт" при осуществлении оптовой продажи алкогольной продукции, имеющей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 288862 и 288707, правообладателем которых является ООО "Гжелка", по существу, незаконно использовало чужой товарный знак.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание довод ООО "Алко-Балт" о том, что изъятая у него алкогольная продукция была изготовлена до 13.05.2005, в то время как ООО "Гжелка" вправе было использовать товарные знаки N 288862 и 288707 только с момента регистрации (13 и 14 мая 2005 года).

Отклоняя данный довод ООО "Алко-Балт", суд, сославшись на пункт 1 статьи 16 Закона о товарных знаках, исходил из того, что датой регистрации является дата подачи заявки - 27.10.2004, которая в свидетельствах указана как дата установления приоритета товарного знака.

Кроме того, суд первой инстанции признал в действиях ООО "Алко-Балт" наличие вины, поскольку, получив 23.11.2004 от ООО "Гжелка" уведомление о том, что алкогольную продукцию, изготовителями которой являются открытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "Кристалл" (далее - ОАО "ТПГ "Кристал"), ОАО "Кристалл" (г.Калуга), общество с ограниченной ответственностью "Калужский Кристалл" (далее - ООО "Калужский Кристалл"), следует считать контрафактной, ответчик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал или сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично.

При решении вопроса о привлечении ООО "Алко-Балт" к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ судом не учтены следующие обстоятельства.

По утверждению ООО "Алко-Балт", изъятая у него продукция изготавливалась ОАО "Кристалл" (г. Калуга) до 13.05.2005 на основании товарных знаков N 239000, 275182, 276194 и патентов на промышленный образец N 54812 и 54813, в подтверждение чего представило два письма ОАО "ТПГ "Кристалл" - от 07.12.2005 N 204 и от 01.02.2006 N 16 (том 1, л.д. 86-89).

Суд данные обстоятельства не исследовал. Между тем они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 23 Закона о товарных знаках регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В Законе о товарных знаках не раскрывается понятие "введение в гражданский оборот".

В то же время согласно пункту 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" под введением в гражданский оборот признано изготовление товара с использованием обозначения, зарегистрированного впоследствии в качестве товарного знака, по ранее заключенному договору с владельцем товарного знака.

В материалах дела имеются сведения о том, что ОАО "ТПГ "Кристалл" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам N 110933 и 239002 в отношении товаров 33-го класса - (водка), на которых в качестве товарных знаков зарегистрировано словесное обозначение "Гжелка", выполненное заглавными буквами русского алфавита оригинальным шрифтом голубого цвета, и изображение зеркально расположенных относительно вертикальной оси двух птиц с развернутыми крыльями, стоящих на одной лапе.

Кроме того, из писем ОАО "ТПГ "Кристалл" (том 1, л.д. 86-89) видно, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривался ряд дел по искам ООО "Гжелка" и ОАО "ТПГ "Кристалл" о принадлежности исключительных имущественных прав на использование произведений искусства: рисунка "Птица Гжель", с изображением птицы с поднятой вверх головой и раскинутыми крыльями; эскиз этикетки для водки "Гжелка", в котором сочетаются рисунок "Птица Гжель" и выполненное оригинальным шрифтом слово "Гжелка", словесное обозначение "Гжелка". По ряду дел спор по существу не разрешен, в том числе в отношении товарного знака по свидетельству N 239002, дело N КА-А40/12685-05-1,2 находится на новом рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы.

ООО "Алко-Балт" просило суд провести экспертизу на предмет соответствия изъятой у него алкогольной продукции товарным знакам, правообладателем которых в момент ее изготовления являлось ОАО "ТПГ "Кристалл".

Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Между тем в материалах дела имеется представленное ООО "Алко-Балт" заключение специалиста от 06.02.2006 N 47/06, из которого усматривается, что ассортимент изъятой у ООО "Алко-Балт" алкогольной продукции соответствует по большинству основных параметров и элементов товарным знакам, указанным в свидетельствах N 110933, 239002, 239001, 239000, 239000/1, правообладателем которых является ОАО "ТПГ "Кристалл".

Таким образом, по смыслу статьи 23 Закона о товарных знаках возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ зависит от того, обладал ли завод-изготовитель товарными знаками в отношении алкогольной продукции, которую он изготавливал и, соответственно, вводил в гражданский оборот, поскольку последующая реализация такой алкогольной продукции с таким товарным знаком будет рассматриваться как надлежащее использование этого товарного знака другими лицами.

Является ошибочным и вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии вины в действиях ООО "Алко-Балт", основанный только на том, что оно получило от ООО "Гжелка" уведомление о реализации контрафактной продукции. Тот факт, что за ООО "Гжелка" 13 и 14 мая 2005 года зарегистрированы товарные знаки N 288862 и 288707 с установлением их приоритета с 27.10.2004, сам по себе не свидетельствует о виновном поведении ООО "Алко-Балт", осуществлявшего оптовую продажу алкогольной продукции, изготовителем которой являлся ОАО "Кристалл" (г. Калуга).

Суд первой и апелляционной инстанций располагал сведениями о том, что между ОАО "ТПГ "Кристалл" и ООО "Гжелка", по заявлению которого инициирована проверка деятельности ООО "Алко-Балт", имеется длительный спор о принадлежности товарных знаков, в которых зарегистрировано словесное обозначение "Гжелка" и изображение "Птицы Гжель".

В силу статей 2, 3 и 4 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака в Российской Федерации представляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Товарные знаки N 288862 и 288707 ООО "Гжелка" зарегистрировало 13 и 14 мая 2005 года.

Из представленного ООО "Алко-Балт" постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 по делу N КГ-А40/2918-05 видно, что ООО "Гжелка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ТПГ "Кристалл", в котором просило запретить ответчику использовать произведения изобразительного искусства - рисунок "Птица Гжель" и эскиз этикетки для водки "Гжелка", а также их элементы (части), в том числе выполненное оригинальным шрифтом слово "Гжелка", на этикетках, размещаемых на алкогольных напитках, в том числе на водке, пиве, а также на безалкогольных напитках, производимых на территории Российской Федерации. Судебные акты по данному делу отменены, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обвинил ООО "Алко-Балт" в том, что оно получило 23.11.2005 от ООО "Гжелка" уведомление о прекращении использования товарных знаков, правообладателем которых является ООО "Гжелка", поэтому сознавало противоправный характер своих действий.

В данном случае такое уведомление имело бы значение только в том случае, если спорная изъятая продукция была изготовлена и введена в гражданский оборот после регистрации ООО "Гжелка" прав на товарные знаки и отсутствия спора между последним и ОАО "ТПГ "Кристалл" о принадлежности товарных знаков.

Суд данные обстоятельства не выяснял.

В то же время кассационная инстанция не может направить дело на новое рассмотрение, поскольку согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае сроки привлечения ООО "Алко-Балт" к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ истекли. Сроки давности не подлежат восстановлению. Обязанность доказывания наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения лежит на органе, осуществляющем производство по делам об административных правонарушениях.

Управление в рамках настоящего дела не представило доказательств того, что ООО "Алко-Балт" осуществляло реализацию алкогольной продукции, которая была введена в гражданский оборот с нарушением требований Закона о товарных знаках. При таких обстоятельствах ООО "Алко-Балт" нельзя признать лицом, совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП, поэтому в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО "Алко-Балт" к административной ответственности следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу N А56-9320/2006 отменить.

В удовлетворении заявления Управления по борьбе с экономическим преступлениями Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятую на основании протокола от 09.12.2005 алкогольную продукцию возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Балт".

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова