Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г. N А56-22978/2005 Иск ОАО о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате, пеней, а также о возврате арендованного транспортного средства не удовлетворен в части взыскания задолженности и пеней, так как арендатор не пользовался и не мог использовать арендованное имущество, поскольку оно лишь формально передано ему арендодателем без регистрационных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2006 г. N А56-22978/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Альга-РЭП" Сторублевцева В.В. (доверенность от 23.06.2006),

рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альга-РЭП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу N А56-22978/2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Альга-РЭП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Севзапкурортстрой" (далее - Трест) о взыскании 150 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.02.2004 по 04.08.2004 и с 04.08.2004 по 04.05.2005; 4 902 руб. 54 коп. пеней, а также о возврате арендованного по договору от 04.02.2004 N 40201-а механического транспортного средства.

Решением от 16.11.2005 (судья Хайруллина Х.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 решение от 16.11.2005 в части взыскания задолженности и пеней отменено и в этой части в иске отказано. В остальной части решение от 16.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 02.03.2006, а решение от 16.11.2005 оставить в силе.

Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда на статьи 608, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Трест о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2004 между Обществом (арендодатель) и Трестом (арендатор) заключен договор N 40201-а аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (мобильный экскаватор "Атлас" с грейфером и ковшом в комплекте, тип АВ 1302 D, 1980 года выпуска, ид. N 132М22359, двигатель N 6884616).

Общество, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, установив, что арендатор не пользовался и не мог использовать арендованное транспортное средство, поскольку оно лишь формально передано ему арендодателем без регистрационных документов, отказал Обществу в иске в части взыскания задолженности и пеней.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Кроме того, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом, качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Поскольку арендатор в силу названных обстоятельств не мог использовать переданное ему транспортное средство, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу N А56-22978/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альга-РЭП" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин