Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2006 г. N А56-51584/04 Иск ООО к Администрации о взыскании судебных издержек удовлетворен, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2006 г. N А56-51584/04

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Диапазон" Ивановой М.С. (доверенность от 20.09.2005), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Чекунова Н.А. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-51584/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Диапазон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 26.11.2004 N 2-51 о приостановлении Обществом работ по строительству торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 36.

Решением от 16.02.2005 (судья Саргин А.Н.) заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Общество 01.07.2005 направило в суд заявление о взыскании с Администрации 9000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 12.09.2005 в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2005 определение суда первой инстанции от 12.09.2005 отменено, заявление передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд определением от 25.01.2006 заявление удовлетворил - с Администрации в пользу Общества взыскано 9 000 руб. судебных издержек (расходов на оплату услуг адвоката).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 определение от 25.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 21.01.2006 и постановление от 17.04.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к числу судебных издержек относятся расходы лица, участвующего в деле, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается как факт оказания Обществу услуг по представлению его интересов при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, так и факт оплаты этих услуг. При таких обстоятельствах суд, признав размер указанных расходов разумным, обоснованно взыскал их с Администрации.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на то, что размер взысканных судебных издержек не является разумным, а также указывает на недействительность договора поручения, представленного Обществом в качестве доказательства легитимности таких издержек.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка указанным доводам Администрации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А56-51584/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова Т.И. Сапоткина