Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-11270/2005 Иск ЗАО о взыскании с ОАО излишне списанной провозной платы удовлетворен, так как ОАО в данном случае был применен тариф, установленный за перевозку грузов в вагонах общего парка, в то время как перевозка была осуществлена в вагонах, арендуемых истцом у предприятия железной дороги по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-11270/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.2005 N Ю-11/117),

рассмотрев 05.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А56-11270/2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 19 158 руб. 48 коп. излишне списанной провозной платы.

Решением от 03.10.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 решение от 03.10.2005 отменено. С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 19 158 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 и оставить в силе решение от 03.10.2005.

Податель жалобы ссылается на следующее: ответственность за сведения, внесенные в накладную, несет грузоотправитель; в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проверка достоверности массы груза, грузобагажа, других сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной, является правом перевозчика, но не обязанностью; по спорным перевозкам ЗАО "Локотранс" не является стороной по договору перевозки, соответственно, не могут быть нарушены его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Локотранс" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Локотранс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Локотранс" (экспедитор) заключен договор на организацию и оплату перевозок грузов N 29/Д-6/30, в соответствии с которым ответчик в числе прочего обязался осуществлять контроль за выполнением заявок на перевозку грузов, оплачиваемых экспедитором и осуществлять подачу вагонов под погрузку и перевозку грузов в соответствии с принятыми заявками грузоотправителей, а также производить начисление провозных платежей на лицевой счет экспедитора при наличии в накладной отметок, предусмотренных пунктом 2.1.4 данного договора.

С лицевого счета ЗАО "Локотранс" в марте 2004 года в безакцептном порядке ОАО "РЖД" списана провозная плата в размере 15 764 руб. 80 коп. по каждой отправке со станции Вельск Северной железной дороги до станции Нигозеро Октябрьской железной дороги в соответствии с накладными N ЭБ-961101, ЭБ 961132, ЭБ 961345 и ДВ 949075. ЗАО "Локотранс" в данных перевозках выступало в качестве экспедитора во исполнение договора от 12.01.2004 N 1/712, заключенного с открытым акционерным обществом "Кондопога" (клиент).

Поскольку ОАО "РЖД" в данном случае был применен тариф, установленный за перевозку грузов в вагонах общего парка, в то время как перевозка была осуществлена в вагонах, арендуемых истцом у предприятия железной дороги, по договору аренды от 13.02.2003 N 41-1/712, ЗАО "Локонтранс" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией на сумму 19 158 руб. 48 коп., указав, что провозная плата по каждой отправке в данном случае должна составлять 10 975 руб. 18 коп., включая НДС.

В связи с тем, что в претензионном порядке спор разрешен не был, ЗАО "Локотранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отменяя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие ошибки в железнодорожной накладной (отсутствие сведений об аренде вагона) не является причиной для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае грузоотправитель в нарушение Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 39, не внес в накладные отметки о том, что вагоны сданы в аренду ЗАО "Локотранс".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 сделал правомерный вывод о том, что правом предъявления иска о взыскании с перевозчика необоснованно списанной денежной суммы обладают не только лица, участвующие в договоре перевозки, но и иные лица.

Списанные ОАО "РЖД" с лицевого счета ЗАО "Локотранс" 19 158 руб. 48 коп. составляют сумму неосновательного обогащения, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А56-11270/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова