Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А66-1623/2006 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за обнаруженные при реализации товаров детского ассортимента нарушения не удовлетворен, так как наличие в протоколе об административном правонарушении подписей представителя заявителя в соответствующих графах, его объяснений по факту допущенного Предпринимателем правонарушения, а также отметка о вручении копии протокола свидетельствует об отсутствии нарушений прав Предпринимателя в ходе производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А66-1623/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 05.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2006 по делу N А66-1623/2006 (судья Перкина В.В.),

установил:

Предприниматель Смирнов Василий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 18.01.2006 N 93 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.03.2006 заявленные предпринимателем Смирновым В.Е. требования удовлетворены: постановление Управления от 18.01.2006 N 93 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление, считая свои действия по вынесению оспариваемого постановления о назначении административного наказания законными и обоснованными, просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Смирновым В.Е. требований.

Податель жалобы, не отрицая того факта, что акт проверки от 20.12.2005 не подписан должностным лицом Управления (главным специалистом Волковым Р.В.), указал, что привлечение заявителя к административной ответственности проводилось на основании соответствующего положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии представителя предпринимателя Смирнова В.Е.

Кроме того, податель жалобы полагает, что отсутствие в принадлежащем предпринимателю Смирнову В.Е. магазине в момент проверки книги отзывов и предложений, вывески, а также единообразных и четко оформленных ценников на продаваемый товар, а в дальнейшем - представление заявителем в судебное заседание книги отзывов и предложений и образца фирменного бланка ценника не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее его от административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и правомерность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Смирнов В.Е. не согласен с постановлением Управления от 18.01.2006 N 93 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб., ссылаясь на нарушение Управлением процедуры привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения от 15.12.2005 N 04/874 Управлением 20.12.2005 проведена проверка принадлежащего предпринимателю Смирнову В.Е. магазина "Маленькая страна", расположенного по адресу: г. Тверь, бульвар Радищева, д. 4., в ходе которой установлены следующие нарушения при реализации товаров детского ассортимента:

- непредставление по требованию проверяющего органа сертификата соответствия и товарно-сопроводительной документации, оформленной изготовителем или поставщиком, на прогулочную коляску САМ 814 birbo;

- отсутствие личной медицинской книжки продавца Никитинской Р.В.;

- отсутствие в доступном для потребителей месте на наружной вывеске фирменного наименования организации, места ее нахождения и режима работы, информации о государственной регистрации, наименования регистрирующего органа;

- отсутствие в торговой точке книги отзывов и предложений;

- отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Данные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте проверки от 20.12.2004 (л.д. 24-25).

По итогам проверки инспектором Управления в присутствии Антипова Игоря Сергеевича как представителя предпринимателя Смирнова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2005 (л.д. 21-22), в котором зафиксированы признаки правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.5, 14.15 и пунктом 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанные акт и протокол об административном правонарушении послужили основанием для принятия Управлением постановления от 18.01.2006 N 93 о привлечении Смирнова В.Е. к административной ответственности на основании статьи 14.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 8, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров); производство по пункту 2 статьи 14.4 и статье 14.5 КоАП РФ в отношении заявителя прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрена обязанность продавца иметь книгу отзывов и предложений, которую он обязан предоставлять покупателю по его требованию.

Кроме того, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (пункт 10 Правил продажи отдельных видов товаров).

Ответственность за продажу товаров с нарушением вышеназванных Правил предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении Управлением порядка привлечения предпринимателя Смирнова В.Е. к административной ответственности, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его. При этом суд указал, что акт от 20.12.2005 не подписан уполномоченным лицом, поэтому не имеет доказательственной силы. Кроме того, суд посчитал, что протокол об административном правонарушении от 22.12.2005 составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения предпринимателем Смирновым В.Е. пунктов 8, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.12.2005, составленным в присутствии представителя предпринимателя и им подписанным.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется выданная предпринимателем Смирновым В.Е. Антипову И.С. доверенность от 21.12.2005 со всеми правами, предоставляемыми законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 23).

Наличие в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2005 подписей представителя заявителя в соответствующих графах, его объяснений по факту допущенного 20.12.2005 предпринимателем правонарушения, а также отметка о вручении копии протокола свидетельствует об отсутствии нарушений права предпринимателя в ходе производства по делу, о соблюдении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности и о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2006 по делу N А66-1623/2006 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Смирнова Василия Евгеньевича о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 18.01.2006 N 93 отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова