Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А26-1070/2005-213 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удовлетворен, так как доводы Инспекции относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем, несостоятельны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А26-1070/2005-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" Бульенова Р.Е. (доверенность от 30.06.2006),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2006 по делу N А26-1070/2005-213 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее -Инспекция) от 16.11.2004 N 216 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда от 26.02.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый судебный акт и отказать Кооперативу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение Инспекции от 16.11.2004 N 216 об отказе в государственной регистрации правомерно, поскольку заявителем представлено в регистрирующий орган заявление, подписанное неуполномоченным лицом, о котором отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, Инспекция ссылается на то, что предмет спора отсутствует, поскольку на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2005 по делу N А26-1068/2005-112 Соловьев Дмитрий Анатольевич зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя Кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания членов Кооператива от 27.10.2004 (протокол N 27/10) прекращены полномочия председателя Кооператива Логинова Анатолия Валентиновича на основании его личного заявления. Этим же решением на должность председателя избран Соловьев Д.А.

Судом установлено, что решение об избрании Соловьева Д.А. председателем Кооператива принято правомочным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и уставом Кооператива.

Кооператив 10.11.2004 направил в Инспекцию заявление по форме Р14001, подписанное председателем Соловьевым Д.А., о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция 16.11.2004 приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона.

О принятом решении Инспекция известила Кооператив письмом от 17.11.2004 N 03-06/10652, в котором указала, что причиной отказа послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем.

Кооператив не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд. Суд удовлетворил требования истца, установив, что заявление по форме Р14001 подписано председателем Кооператива Соловьевым Д.А., и сделав вывод об отсутствии у Инспекции оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона, для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Кассационная инстанция считает этот вывод правильным. Доводы подателя жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, то есть прежним руководителем, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Форма заявления Р14001, утвержденная этим постановлением, не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Ссылку подателя кассационной жалобы на отсутствие "предмета спора" в силу наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2005 по делу N А26-1068/2005-112, которым Соловьев Д.А. зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя Кооператива, как основания для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не принимает ввиду того, что оспариваемыми в данном деле и в деле N А26-1068/2005-112 являются разные решения Инспекции.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2006 по делу N А26-1070/2005-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина