Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2006 г. N А13-14361/2005-20 Иск ООО к Обществу о признании за истцом исключительного права на использование произведения, созданного в порядке выполнения служебных обязанностей работником ООО, а также о взыскании с ответчика компенсации за систематическое нарушение исключительного права использования данного произведения и об обязании ответчика прекратить его опубликование не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что указанное произведение не является объектом авторского права, поскольку не имеет признаков творчества, новизны и оригинальности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2006 г. N А13-14361/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Порт-Апрель" Белозеровой Е.В. (доверенность от 20.12.2005),

рассмотрев 03.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" на решение от 01.02.2006 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции 24.03.2006 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14361/2005-20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" (далее - ООО "Порт-Апрель") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" (далее - ООО "Реклама-сервис") о признании за ООО "Порт-Апрель" исключительного права на использование составного произведения "Программа развлечений города Череповца", представляющего собой по подбору и расположению материала результат творческого труда работника ООО "Порт-Апрель" Белозеровой Елены Васильевны, созданного ею в порядке выполнения служебных обязанностей, а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за систематическое нарушение исключительного права использования составного произведения "Программа развлечений города Череповца" в размере 300 000 руб.; истец также просил суд в целях защиты исключительных прав истца, обязать ответчика прекратить опубликование в газетном издании "Витрина Череповец" программы развлечения города Череповца.

Решением от 01.02.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Порт-Апрель" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судами нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что "Программа развлечений города Череповца" является объектом авторского права как составное произведение, выраженное в оригинальной форме ("пообъектно-подневное" расположение информационного материала), исключительное право на сам материала истец не требует признать. Информация, по мнению подателя жалобы, доведена до общества в оригинальной удобной читателю форме, программа начинается с пятницы. Ответчик до принятия судом решения изменил форму выпускаемой им афиши, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает признание ответчиком собственной неправоты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Порт-Апрель" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Реклама-сервис" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6 Закона "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1 авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой- либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее); устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее); звукоили видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее); изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах. К объектам авторского права также относятся: сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 8 этого же закона не являются объектами авторского права: сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что издаваемая истцом Программа не является объектом авторского права, поскольку ее форма не имеет признаков творчества, новизны и оригинальности. Спорная Программа представляет собой изложение информационного материала в виде таблицы, в которой горизонтальные колонки несут информацию о репертуаре развлекательных учреждений, учреждений досуга и пр., с вертикальной разбивкой по дням недели. Нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что ее оригинальность выражается в том, что информация располагается, начиная с пятницы. Одного этого признака недостаточно для признания того, что Программа создана в результате творческого труда и является оригинальной и новой по отношению к размещению информации подобного рода в других изданиях.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции 24.03.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14361/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий