Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г. N А05-1281/2006-12 Иск Колхоза о признании недействительными решения ИФНС и требования в части начисления налога на имущество и пеней удовлетворен, поскольку суд установил, что выручка от реализации рыбной продукции была получена истцом в рамках договора простого товарищества; вместе с тем, простое товарищество не является юридическим лицом и, соответственно, плательщиком налога на имущество; таким образом, у ИФНС не имелось оснований не учитывать эту выручку при проверке правомерности применения истцом льготы по налогу на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2006 г. N А05-1281/2006-12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" Ляпуновой Е.В. (доверенность от 26.067.2006),

рассмотрев 03.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2006 по делу N А05-1281/2006-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 07.10.2006 N 233 и требования от 17.10.2005 N 4412 в части начисления 92 328 руб. налога на имущество и 2 400, 53 руб. пеней.

Решением суда от 06.03.2006 заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-03 "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее - Закон области).

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, колхоз представил в инспекцию расчет налога на имущество за 6 месяцев 2005 года. Инспекция провела камеральную проверку названного расчета, о чем составила справку от 31.08.2005 N 3596.

При проверке инспекция установила неправомерное применение колхозом ставки по налогу на имущество 0%, поскольку выручка от продажи товаров составляет 603 000 руб., от продажи сельскохозяйственной продукции - 397 000 руб., что соответствует 65,8 % в общей сумме выручки. Статьей 2 Закона области установлено условие применения ставки 0% - выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).

При этом инспекция со ссылкой на пункт 16 приказа Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 не учитывала выручку от реализации рыбопродукции, полученную в рамках простого товарищества от совместной деятельности, так как в отчете о прибылях и убытках выручка от реализации продукции, полученная в рамках простого товарищества от совместной деятельности, учитывается в составе операционных доходов, а не выручки от реализации.

По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий представленных колхозом, инспекция вынесла решение от 07.10.2006 N 233 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности доначислила 92 328 руб. налога на имущество и 2 400, 53 руб. пеней.

Налогоплательщику направлено требование от 17.10.2005 N 4412 об уплате налога и пеней.

Колхоз не согласился с решением и требованием в части доначисления налога и начисления пеней и оспорил их в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление колхоза, и кассационная инстанция считает решение суда правильным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона области ставка налога установлена 0% на имущество организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Из оспариваемого решения инспекции видно, что поводом к начислению при камеральной проверке налога на имущество в сумме 92328 руб. послужило то, что в отчете о прибылях и убытках за 1-е полугодие 2005 года по строке 011 "сельскохозяйственная продукция собственного производства и продукты ее переработки" выручка составила 397 000 руб. По строке 010 "выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг" общая сумма выручки - 603 000 руб. По мнению инспекции, доля сельскохозяйственной продукции в общей сумме выручки составила 65,8%, то есть менее 70%, и, следовательно, заявитель неправомерно применяет налоговую ставку 0%.

При этом налоговый орган в решении указал, что выручка, полученная в рамках совместной деятельности, учитывается каждым товарищем в пределах своей доли в составе операционных доходов, которые не относятся к выручке от реализации. Спор, таким образом, касается того, вправе ли заявитель в целях налогообложения имущества (при применении льготы) учитывать выручку, приходящуюся на его долю от участия в совместной деятельности.

Суд первой инстанции признал позицию налогового органа не основанной на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесённое товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Вклады товарищей в совместную деятельность предполагаются законом равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств взаимоотношения сторон этого договора (часть 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору простого товарищества (совместной деятельности) от 15.05.1998 заявитель и рыболовецкие колхозы "Красное знамя", "Заря", им. Калинина обязались без создания юридического лица объединить вклады (имущество, флот) и другие материальные ценности для получения прибыли и повышения эффективности работы флота, увеличения объемов рыбодобычи и улучшения качества рыбопродукции.

Согласно договору о совместной деятельности (пункт 2.1) внесенное имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы являются общей долевой собственностью участников договора.

Дополнительным соглашением от 27.01.2003 к названному договору, установлено, что ведение общих дел товарищей, бухгалтерский учет возлагаются на колхоз им. Калинина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на имущество признаются российские организации.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Простое товарищество не является юридическим лицом, следовательно, не может быть плательщиком налога на имущество.

Согласно расшифровке к форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 1-е полугодие 2005 года по отдельному балансу участников договора простого товарищества от 15.05.1998 за 1-е полугодие 2005 года общая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составила 6 570 850,57 руб., доля заявителя в выручке от совместной деятельности составила 1 642 712,64 руб.

Самостоятельно (вне совместной деятельности) заявителем за 1-е полугодие 2005 получена выручка от реализации сельхозпродукции на сумму 397 000 руб. (строка 011 отчета формы N 2). Таким образом, всего выручка от реализации сельскохозяйственной (рыбной) продукции у колхоза (заявителя) составила 2 039 700 руб. при общей выручке от реализации продукции, работ, услуг - 2 245 700 руб. (603 тыс. руб. согласно строке 010 отчета о прибылях и убытках, плюс 1 642 700 руб.). Следовательно, доля выручки от реализации рыбной продукции в общем объеме выручки от реализации у заявителя составила 90,8% .

Поскольку в рамках простого товарищества (совместной деятельности) заявитель получил выручку от реализации рыбной (сельскохозяйственной) продукции, то у ответчика не было законных оснований не учитывать эту выручку при проверке правомерности применения заявителем льготы по налогу на имущество.

Приказом Министерства финансов РФ от 24.11.2003 N 105н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 (далее - Положение). Положение устанавливает правила и порядок раскрытия информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Для целей этого Положения под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации (отчетный сегмент), осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.

Согласно пункту 12 Положения при отражении в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества), организация-товарищ руководствуется пунктами 13-16 Положения, а товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется пунктами 17-21 Положения.

В соответствии с пунктом 16 Положения бухгалтерская отчетность организацией-товарищем представляется в установленном для юридических лиц порядке с учетом финансовых результатов, полученных по договору о совместной деятельности. В бухгалтерском балансе организации-товарища вклад в совместную деятельность отражается в составе финансовых вложений, а в случае существенности показывается отдельной статьей. В отчете о прибылях и убытках причитающиеся организации-товарищу по итогам раздела прибыль или убыток включаются в состав операционных доходов или операционных расходов при формировании финансового результата.

В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках в рамках раскрытия информации по отчетному сегменту о совместной деятельности организацией-товарищем показываются: доля участия (вклад) в совместную деятельность; доля в общих договорных обязательствах; доля в совместно понесенных расходах; доля в совместно полученных доходах.

Согласно пункту 20 Положения товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной налоговой и иной документации.

Во исполнение приведенных норм участник товарищества - рыболовецкий колхоз им. Калинина, ведущий общие дела простого товарищества, известил заявителя о выручке, соответствующей его доле участия в совместной деятельности. Заявитель одновременно с налоговым расчетом по налогу на имущество за 1-е полугодие 2005 года представил инспекции отчет по форме N 2, расшифровку к форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 1-е полугодие 2005 года по отдельному балансу участников договора простого товарищества от 15.05.1998 за 1-е полугодие 2005 года.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что выручка простого товарищества от реализации рыбы, приходящаяся на долю заявителя, должна учитываться у заявителя в целях налогообложения налогом на имущество организаций (в данном случае для применения льготы по налогу), так как простое товарищество лишено права применить льготу по налогу на имущество, поскольку не является юридическим лицом (организацией) и соответственно плательщиком этого налога. Налоговый орган неправомерно не учел выручку, полученную в рамках простого товарищества, приходящуюся на долю заявителя, которая является выручкой от реализации рыбопродукции.

Суд правильно применил нормы материального права, и нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2006 по делу N А05-1281/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян