Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А05-20712/2005-24 Заявление ОАО к Управлению о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности Предпринимателя на здание павильона-склада не удовлетворено, поскольку оспариваемая регистрация не нарушила и не могла нарушить права истца, так как на момент рассмотрения спора в суде ОАО уже не являлось собственником недвижимого имущества, которое Общество передало иному лицу по своей воле на основании возмездной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А05-20712/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 03.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2006 по делу N А05-20712/2005-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Союз" (далее - ОАО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Регистрационная служба) о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности предпринимателя Пилюшенок Юрия Владимировича на здание павильона-склада, общей площадью 271,6 кв. м, расположенное по адресу: Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, строение 3, условный номер 29:22:000000:0000:017672/00.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен предприниматель Пилюшенок Ю.В.

Решением от 09.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Союз" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом статей 130, 131, 132, 164 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что ОАО "Союз" не подало заявление о повороте исполнения судебного акта, не основан на нормах права; павильон-склад не является недвижимым имуществом, так как представляет собой сборно-разборную конструкцию, отсутствует свайный либо ленточный фундамент, системы канализации и водоснабжения; земельный участок принадлежит ОАО "Союз" на праве постоянного пользования, государственная регистрация права собственности на павильон-склад делает невозможным выкуп ОАО "Союз" соответствующей части земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Пилюшенок Ю.В. и Регистрационная служба просят оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

ОАО "Союз", Регистрационная служба и предприниматель Пилюшенок Ю.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между мэрией города Архангельска (землевладелец) и АООТ "Союз" (землепользователь) заключен договор о землепользовании от 01.12.1993 N 1/395(0). Согласно пункту 1 договора землевладелец передал, а землепользователь получил в постоянное пользование земельный участок в Октябрьском территориальном округе по ул. Гагарина, 42, площадью 1,0204 га для эксплуатации производственной территории швейной фабрики (л.д. 55-58).

Между АООТ "Союз" (в настоящее время ОАО "Союз", продавец) и предпринимателем Вахрушевым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.11.98 двух торговых павильонов типа ПКУ-2, находящихся по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42. Договор сторонами исполнен.

В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на павильоны предприниматель Вахрушев Ю.А. обратился в арбитражный суд с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, на основании договора купли-продажи от 16.11.98.

Решением суда от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004, по другому делу (N А05-13950/03-24) исковые требования удовлетворены, суд обязал ГУЮ "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" произвести государственную регистрацию перехода к предпринимателю Вахрушеву Ю.А. права собственности на павильон-склад, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, строение 3, инвентарный номер по техническому паспорту 17672.

На основании указанного судебного акта произведена государственная регистрация перехода права собственности на павильон-склад к предпринимателю Вахрушеву Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2004 (л.д. 63).

На момент рассмотрения настоящего спора, здание павильона-склада, общей площадью 271,6 кв. м, расположенное по адресу: Архангельск, округ Октябрьский, ул. Гагарина, д. 42, строение 3, принадлежит на праве собственности предпринимателю Пилюшенок Юрию Владимировичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2005 N 01/021/2005-325 (л.д. 8).

Как установлено судом, ОАО "Союз" не оспаривает право собственности предпринимателя Пилюшенок Ю.В. на павильон-склад, но полагает, что указанный объект не относится к недвижимому имуществу. Ссылаясь, что регистрация права собственности предпринимателя Пилюшенок Ю.В. на упомянутый павильон-склад, как на объект недвижимого имущества, нарушает его право на выкуп земельного участка, на котором расположено это имущество, ОАО "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу упомянутой статьи в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Оспариваемая регистрация не нарушила и не могла нарушить права ОАО "Союз" поскольку на момент рассмотрения спора в арбитражном суде ОАО "Союз" уже не являлось собственником недвижимого имущества, которое ОАО "Союз" передало иному лицу по своей воле на основании возмездной сделки.

Не имеется оснований полагать, что нарушено право истца на земельный участок.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что воля сторон при заключении сделки купли-продажи спорного объекта между ОАО "Союз" и предпринимателем Вахрушевым Ю.А. была направлена на отчуждение павильона-склада вместе с земельным участком, на котором этот объект расположен. Из материалов дела следует, что ОАО "Союз" направило в Департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска письмо от 12.10.2001 с просьбой об исключении из договора аренды земли (ул. Гагарина, 42) часть земельного участка площадью 1,124 кв. м, в связи с продажей Вахрушеву Ю.А. павильона-склада, расположенного по адресу: Архангельск, ул. Гагарина, 42, строение 3 (л.д. 65).

Следовательно, ОАО "Союз" не является тем лицом, права и законные интересы которого нарушены действиями ответчика. Вывод суда об отказе ОАО "Союз" в удовлетворении заявленных требований является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2006 по делу N А05-20712/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий