Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-27136/2005 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, поскольку требование Инспекции о представлении документов направлено налогоплательщику вне рамок камеральной проверки декларации, а ООО выполнило все предусмотренные НК РФ условия, представив в Инспекцию необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-27136/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 25.05.06 N 03=06/05074), от общества с ограниченной ответственностью "БалтикТранс" Мерко Н.Г. (доверенность от 01.07.06),

рассмотрев 05.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05. (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-27136/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтикТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.03.05 N 1170022 и 1170127, а также об обязании Инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет Общества 3 823 700 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 12.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, непредставление налогоплательщиком для проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, лишает его права на возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, в которой указало 5 020 448 руб. налоговых вычетов.

Налоговый орган направил Обществу требование от 09.12.04 N 10-02-1/10749 о представлении документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов. Однако налогоплательщик не представил запрошенные документы, в связи с чем Инспекция приняла решение от 20.03.05 N 1170127 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением от 20.03.05 N 1170022 Инспекция признала неправомерным предъявление Обществом 5 020 448 руб. налоговых вычетов за ноябрь 2004 года и доначислила эту сумму налога к уплате в бюджет.

Суды удовлетворили заявление Общества, указав, что требование Инспекции от 09.12.04 N 10-02-1/10749 о представлении документов направлено налогоплательщику вне рамок камеральной проверки декларации за ноябрь 2004 года, а Общество выполнило все предусмотренные статьями 171-172 НК РФ условия, представив 20.12.04 в Инспекцию документы, подтверждающие его право на применение 5 020 448 руб. налоговых вычетов.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как видно из материалов дела, в обоснование решения от 20.03.05 N 1170127 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ Инспекция сослалась на неисполнение им требования от 09.12.04 о представлении документов, необходимых для проверки налоговой декларации за ноябрь 2004 года, представленной заявителем в налоговый орган 14.12.04.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что требование от 09.12.04 направлено Инспекцией вне рамок камеральной проверки декларации за ноябрь 2004 года. Вместе с тем Общество 20.12.04 представило документы, подтверждающие налоговые вычеты, указанные в декларации за ноябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку Инспекции на непредставление налогоплательщиком запрошенных документов и наличие оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании заключенных с иностранными компаниями контрактов Общество приобрело товары народного потребления и химической промышленности для дальнейшей реализации на внутреннем рынке. Ввоз товаров в режиме импорта подтверждается грузовыми таможенными декларациями; НДС на таможне уплачен за счет собственных средств налогоплательщика с его расчетного счета; товары в установленном порядке приняты на учет.

Кассационная коллегия считает, что, исследовав в совокупности все доказательства по делу, суды сделали правильный вывод о правомерности применения Обществом налоговых вычетов, заявленных в декларации за ноябрь 2004 года.

Кроме того, сумма НДС, заявленная Обществом в декларации за ноябрь 2004 года в качестве налоговых вычетов, в силу статьи 173 НК РФ не является недоимкой по налогу и неправомерно доначислена Инспекцией к уплате в бюджет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, а следовательно, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.06 по делу N А56-27136/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян