Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г. N А56-36457/2005 Иск ООО о признании частично недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку законодательство не исключает право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2006 г. N А56-36457/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гогаладзе М.З. (доверенность от 11.01.2006 N 03/7), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания - Промышленно-Гражданское Строительство" Уверовой Г.Н. (доверенность от 01.11.2005 N 17/2),

рассмотрев 03.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 по делу N А56-36457/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания - Промышленно-Гражданское Строительство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4 и 5 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.06.2005 N 14-12/9293.

Решением суда от 07.02.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 30.03.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

В ходе проверки инспекция выявила ряд нарушений, которые отразила в акте от 09.06.2005 N 14-12-01/62.

С учетом представленных налогоплательщиком возражений и протокола рассмотрения разногласий от 28.06.2005 налоговый орган принял решение от 30.06.2005 N 14-12/9293, которым предложил обществу уменьшить на 38 844 руб. исчисленную в завышенном размере сумму НДС, заявленную к возмещению в июле

2004 года; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; сторнировать записи в книге покупок за июль 2004 года на 38 844 руб. заявленных вычетов, а также привлек к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 900 руб. штрафа.

Основанием для уменьшения обществу исчисленной в завышенном размере суммы НДС на 38 844 руб. послужило непринятие инспекцией к вычету 9 354 руб. 60 коп. и 29 489 руб. 49 коп. НДС, заявленных налогоплательщиком по счетам-фактурам от 30.07.2004 N 193 и 732, выставленных ООО "Петростроймонтаж" и ООО "М-Комплект" соответственно, поскольку в них неверно указан ИНН покупателя, что является нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд в части отказа в принятии к вычету 38 844 руб. НДС (пункты 4 и 5 мотивировочной части решения инспекции).

Суд удовлетворил требование общества, указав на представление заявителем в налоговый орган оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ спорных счетов-фактур, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция установила, что в счетах-фактурах от 30.07.2004 N 193 и 732, выставленных ООО "Петростроймонтаж" и ООО "М-Комплект" соответственно, неверно указан ИНН покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, является представление предусмотренных статьей 169 НК РФ счетов-фактур, оформленных с соблюдением установленных требований.

Из протокола рассмотрения возражений по акту камеральной проверки от 28.06.2005 и решения налогового органа видно, что в ходе проверки вместе с актом разногласий общество представило в инспекцию надлежаще оформленные счета-фактуры, содержащие необходимые сведения, что является основанием для применения обществом налоговых вычетов в размере 38 844 руб. (листы дела 38-39, 45-46).

Таким образом, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, законность которого проверялась судом, инспекция располагала правильно оформленными счетами-фактурами.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил довод налогового органа о несоблюдении обществом порядка внесения исправлений в счета-фактуры, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, основанный на том, что налогоплательщик представил не исправленные, а переоформленные счета-фактуры.

Инспекция не учитывает, что положения налогового законодательства Российской Федерации не запрещают налогоплательщику устранить несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ путем внесения исправлений в неправильно оформленный счет-фактуру, их переоформления, замены на оформленный в установленном порядке и представить переоформленные счета-фактуры налоговому органу для обоснования правомерности применения налоговых вычетов.

При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Данная позиция согласуется с пунктом 6 раздела II Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н, в силу которого факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Оплату заявителем спорных счетов-фактур инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 07.02.2006.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 по делу N А56-36457/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян