Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А56-21845/04 Дело по иску Комитета к ООО о выселении из здания направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в спорном здании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А56-21845/04

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" Бурлаченко Р.В. (доверенность от 01.03.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Мухина В.В. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 по делу N А56-21845/04 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - Общество) о выселении из здания (кадастровый номер 78:3031:4:22) площадью 4127,9 кв.м, расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 12, литера А.

Решением от 29.03.2006 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.03.2006 отменить и в иске отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, считая их несостоятельными, просил решение от 29.03.2006 оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 9, 10 плана приватизации Ленинградского предприятия таксомоторного транспорта N 7 спорное здание, находящееся в пользовании и на земельном участке указанного предприятия, не вошло в план приватизации и было передано ответчику в хозяйственное ведение по договору с КУГИ.

Полагая, что письмом от 23.04.2004 прекращены отношения безвозмездного пользования спорным имуществом, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что письмом от 23.04.2004 N 111/15 истец уведомил ответчика об отказе от продления отношений по поводу спорного имущества, находящегося в государственной собственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 29.03.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомил ответчика о прекращении отношений безвозмездного пользования спорным объектом недвижимости.

Однако кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции принял решение о выселении ответчика из спорного здания, не установив факт его нахождения в указанном здании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, подтверждающие нахождение ответчика в спорном здании. В судебном заседании представитель Общества настаивал на том, что Общество не занимает указанное здание.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 по делу N А56-21845/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина