Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г. N А56-14376/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа возвращено, так как НК РФ предусмотрено, что в том случае, если размер налагаемой на организацию санкции не превышает установленного предела, то руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности, таким образом, данной нормой предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2006 г. N А56-14376/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 по делу N А56-14376/2006 (судья Пасько О.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) 22.03.2006 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Невский стиль" (далее - общество) 1 250 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 30.03.2006 заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 103.1 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 129 АПК РФ и статьи 103.1 НК РФ, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 23.09.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 года.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, о чем составлена докладная записка от 09.11.2005 N 11-23/496, и установила, что декларацию представлена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 370 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 13.01.2006 N 11-02/8 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде наложения 1 250 руб. штрафа.

Обществу направлено требование от 23.01.2006 N 7 об уплате штрафа в срок до 02.02.2006.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен инспекция 22.03.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции возвратил заявление инспекции, сославшись на положения пункта 1 статьи 103.1 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названной нормой предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, без обращения в суд.

В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии со статьей 103.1 НК РФ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом в силу пункта к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Названная позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105.

Суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении инспекции заявления, правильно применил нормы процессуального права, и нет основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 по делу N А56-14376/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян