Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-32118/2003 Заявление Предприятия о признании недействительным постановления ИФНС частично удовлетворено, в частности, поскольку истек срок взыскания сумм налога с налогоплательщика, в счет его имущества, по эпизоду привлечения заявителя, как налогового агента, к налоговой ответственности за удержание и неперечисление в бюджет НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-32118/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" Мальцевой И.А. (доверенность от 01.09.2004), Челичева И.А. (доверенность от 30.12.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области Григорьевой Н.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 08-09/12),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-32118/2003 (судьи Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н., Сайфуллина А.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области далее - Инспекция) от 01.09.2003 N 17. Решением суда от 21.10.2003 требования Института отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006 решение суда изменено. Постановление Инспекции от 01.09.2003 N 17 признано недействительным в части взыскания за счет имущества Института 5 191 750 руб. 05 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 2 341 671 руб. 30 коп. пеней за его несвоевременное внесение и 2 241 770 руб. 20 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить его заявление.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Институтом обязанности по уплате ряда налогов Инспекция выставила Институту требования: от 13.06.2001 N 636/184 об уплате в срок до 23.06.2001 недоимки в сумме 28 307 197 руб., 22 128 490 руб. пеней и 25 467 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль; от 02.04.2003 N 278/346 об уплате в срок до 12.04.2003 задолженности по взносам во внебюджетные фонды в сумме 2 201 916 руб. 86 коп. и 38 423 руб. 97 коп. пеней.

Неисполнение заявителем в добровольном порядке требований в установленные сроки послужило основанием для принятия решений от 27.06.2001 N 108/382 и от 17.04.2003 N 311/281 об обращении взыскания на денежные средства Института в банках.

В мае 2003 года Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Институтом налогового законодательства в период с 28.07.2001 по 13.05.2003. В ходе проверки Инспекция установила, что налоговый агент удержал и не перечислил в бюджет 11 209 254 руб. НДФЛ.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 21.06.2003 N 05/313 о привлечении Института к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении НДФЛ и пеней и выставил требование от 21.06.2003 N 1051 об уплате налога и пеней в срок до 01.07.2003.

Институт не исполнил требование от 21.06.2003, в связи с чем Инспекция 06.08.2003 приняла решение N 731 о взыскании налога и пеней за счет его денежных средств в банке.

Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика послужило основанием для вынесения налоговым органом постановления от 01.09.2003 N 17 о взыскании недоимок, пеней и дополнительных платежей за счет имущества Института.

Посчитав постановление налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что в данном случае в связи с неисполнением заявителем в установленный срок требований от 13.06.2001 N 636/184, от 02.04.2003 N 278/346 и от 21.06.2003 N 1051 налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ принял решения от 27.06.2001 N 108/382, от 17.04.2003 N 311/281 и от 06.08.2003 N 731 о взыскании указанных в требованиях сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах Института. И только после получения сообщений от банков об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекция приняла решение и постановление от 01.09.2003 N 17 о взыскании недоимок, пеней и дополнительных платежей за счет его имущества.

Вместе с тем в силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статьей 47 НК РФ не установлен какого-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что статьей 47 НК РФ, как и статьей 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым, органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Как указано в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Поскольку предусмотренный статьей 46 НК РФ 60-дневный срок взыскания сумм, указанных в требованиях от 13.06.2001 N 636/184 и от 02.04.2003 N 278/346, за счет имущества налогоплательщика на момент вынесения Инспекцией постановления от 01.09.2003 N 17 истек, требования Института о признании его недействительным подлежат удовлетворению, а судебные акты в этой части - отмене.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 по делу N А56-38185/03, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 21.06.2003 признано недействительным в части взыскания 5 191 750 руб. 05 коп. НДФЛ, 2 341 671 руб. 30 коп. пеней и 2 241 770 руб. 20 коп. штрафа. В остальной части в признании недействительным оспариваемого решения Институту отказано, поскольку судом установлена правомерность доначисления 6 017 348 руб. НДФЛ и 848 437 руб. 67 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2005 по делу N А56-396735/2003 заявленные Институтом требования частично удовлетворены: решение Инспекции от 06.08.2003 N 731 признано недействительным в части взыскания за счет денежных средств заявителя в банках 5 191 750 руб. 05 коп. НДФЛ и 2 341 671 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 принятый судебный акт оставлен без изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций, рассмотрев дело N А56-396735/2003, установили несоответствие требования об уплате недоимки и решения об обращении взыскания на денежные средства от 06.08.2003 N 731 требованиям законодательства влекущим его частичную недействительность.

Таким образом, судами по ранее рассмотренным делам установлены обстоятельства имеющее значение для настоящего дела и не подлежащее доказыванию: наличие у заявителя обязанности по уплате налогов и пеней и соблюдение Инспекцией обязательной процедуры принудительного взыскания налогов и пеней за счет денежных средств заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом названной статьей предусмотрено, что решение Инспекции не направляется в адрес самого должника, который извещается службой судебных приставов.

Таким образом, Институт знал о решении Инспекции от 06.08.2003 N 731 и об отсутствии у него денежных средств, поэтому ему должно было быть известно и о возможности в этом случае обращения взыскания на его имущество. Следовательно, направление Инспекцией постановления в службу судебных приставов для его исполнения, без извещения должника не нарушает его прав и не может являться основанием для признания ненормативного акта недействительным в части взыскания 6 017 348 руб. НДФЛ и 848 437 руб. 67 коп. пеней за счет имущества Института.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-32118/2003 частично отменить.

Признать недействительным постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области от 01.09.2003 N 17 о взыскании задолженности по налогам, пеням и дополнительным платежам, включенным в требования от 13.06.2001 N 636/184 и от 02.04.2003 N 278/346, за счет имущества федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем".

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной и апелляционной жалоб.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко