Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А52-7121/2005/1 В иске Администрации к Управлению регистрационной службы и ОАО о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание отказано, поскольку ОАО приобрело право собственности на спорное здание в процессе приватизации в соответствии с договором приватизации объектов нежилого фонда, сданных в аренду, но, так как Администрация не оспаривает право собственности ОАО на спорное здание, следовательно, нет оснований считать, что оспариваемой регистрацией нарушены интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А52-7121/2005/1

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации города Великие Луки Лабановой О.А. (доверенность от 05.07.2006),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки на решение от 03.03.2006 (судья Тимаев Ф.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 (судьи Рутковская Л.Г., Зотова И.М., Иванов Ю.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7121/2005/1,

установил:

Администрация города Великие Луки (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Великие Луки, улица Некрасова, 6/1.

Определением от 24.01.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Планета-центр" (далее - ОАО "Планета-центр").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки.

Решением от 03.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 03.03.2006 и постановление от 03.05.2006 отменить и принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Планета-центр" приобрело право собственности на спорное здание в процессе приватизации в соответствии договором приватизации (купли-продажи) объектов нежилого фонда, сданных в аренду, от 20.04.1994 N 1.

На основании указанного договора 01.04.2003 зарегистрировано право собственности ОАО "Планета-центр" на спорный объект недвижимости.

Полагая, что государственная регистрация прав на спорное здание является недействительной, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорное здание истцом не оспаривается и, следовательно, его интересы оспариваемой регистрацией не нарушены.

Оставляя решение от 03.03.2006 без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что поскольку администрация не оспаривает право собственности Общества на спорное здание, то нет оснований считать, что оспариваемой регистрацией нарушены интересы истца.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали администрации в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7121/2005/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина