Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А56-46328/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г.
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 по делу N А56-46328/2005,
установил:
В соответствии с пунктами 1 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копии обжалуемых судебных актов. Подателем жалобы вышеуказанные требования не соблюдены.
Перечисленные как приложенные к жалобе документ, подтверждающий отправку кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, и копия решения арбитражного суда, отсутствуют, о чем работниками суда составлен соответствующий акт от 15.05.2006.
Кроме того, в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть оплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий. Кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Универсам 12", в то время как плательщиком государственной пошлины, согласно приложенной к жалобе квитанции Сбербанка от 18.04.2006, значится гражданин Ласкин К.Г.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" от 12.04.2006 N 010 без движения. Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 20.06.2006.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.В. Шпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А56-46328/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника