Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-7766/2005 Заявление Предприятия о признании недействительным решения Инспекции о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках удовлетворено, поскольку в требовании отсутствуют сведения о суммах задолженности по налогам, на которые начислены пени, и о сроках уплаты налогов, кроме того, Инспекция не представила доказательств наличия у налогоплательщика недоимки или несвоевременной уплаты налогов и сборов, указанных в требовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-7766/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Тимофеевой Е.А. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23/109),

рассмотрев 10.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу N А56-7766/2005 (судья Пасько О.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 27.12.2004 N 2796 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие решения суда материалам и обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция направила предприятию требование от 29.11.2004 N 9216 об уплате 1 581 335,17 руб. пеней по налогам и сборам в срок до 09.12.2004.

В связи с неисполнением налогоплательщиком названного требования инспекция вынесла решение от 27.12.2004 N 2796 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Заявитель не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требование заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основах взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В требовании от 29.11.2004 N 9216 отсутствуют сведения о суммах задолженности по налогам, на которые начислены пени, и о сроках уплаты налогов.

Инспекция не представила в суд первой инстанции доказательств наличия у налогоплательщика недоимки или несвоевременной уплаты налогов и сборов указанных в требовании, вследствие чего предприятие и суд лишены возможности проверить обоснованность начисления и правильность расчета указанных в требовании пеней по каждому налогу и сбору.

В суде первой инстанции представитель налогового органа не смог указать периоды, в которых у налогоплательщика возникла какая-либо недоимка по указанным в требовании налогам, ни доказать наличие у заявителя недоимок по указанным в требовании налогам.

Ссылка ответчика на то, что требование выставлено на основании программных данных, имеющихся в лицевом счете налогоплательщика, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку программные данные налогового органа по лицевым счетам налогоплательщика не являются документом, подтверждающим фактическую уплату налога или сбора. Данные лицевого счета заполняются налоговым органом на основании сведений, указанных налогоплательщиком в налоговых декларациях и платежных документах на уплату налога, являются одним из видов доказательств и должны оцениваться в совокупности с налоговыми декларациями и платежными документами об уплате налогов и сборов.

Налоговые декларации предприятия и платежные документы об уплате им налогов и сборов, указанных в требовании от 29.11.2004 N 9216, с нарушением установленных сроков уплаты инспекцией не представлены.

Кассационная инстанция считает, что инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащих доказательств правомерности начисления пеней и выставления налогоплательщику требования от 29.11.2004 N 9216, а следовательно, и правомерности принятия оспариваемого решения от 27.12.2004 N 2796 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предприятия и для отмены судебного акта нет оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу N А56-7766/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева