Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А56-11723/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тримп" Тришина П.В. (доверенность от 21.03.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 05.06.2006), от государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватиной В.В. (доверенность от 30.12.2005), от Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Студенко Г.М. (доверенность от 16.01.2006),
рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу N А56-11723/2005 (судьи Попова Н.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тримп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 04.08.2004 N 3071-ЗУ в части увеличения цены участка на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о взыскании с Фонда имущества в пользу Общества 2 724 592 руб. 66 коп. НДС.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и Управление федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.
Решением от 15.11.2005 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.05.2006 решение от 15.11.2005 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Фонд имущества, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 04.05.2006 отменить и оставить в силе решение от 15.11.2005.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Фондом имущества и Обществом заключен договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 04.08.2004 N 3071-ЗУ, на основании которого Общество приобрело земельный участок (кадастровый номер 78:5209А:9) площадью 8 367 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Бутлерова, дом 42, литера А.
Цена земельного участка составила 17 861 218 руб. 57 коп., включая 2 724 592 руб. 66 коп. НДС (пункт 2.1 договора). Платежным поручением от 03.09.2004 N 69 истец перечислил указанную сумму на счет Фонда имущества.
Считая не соответствующим законодательству условие договора в части увеличения цены земельного участка на сумму НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок приобретен Обществом не в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия, а выкуплен им как собственником расположенного на земельном участке здания, поэтому в данном случае Общество не подлежит освобождению от НДС.
Отменяя решение от 15.11.2005, апелляционный суд пришел к выводу о том, что передача земельного участка по договору произведена в порядке приватизации и, следовательно, не является объектом обложения НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 04.08.2004 N 3071-ЗУ, Общество приобрело земельный участок в собственность в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, решение о приватизации земельны
