Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А56-27802/2005 Дело по иску Комитета к Предприятию о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, а также о выселении ответчика из занимаемых помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом были заявлены требования о выселении ответчика из помещений, расположенных по другому адресу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А56-27802/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 по делу N А56-27802/2005 (судья Серова И.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Санкт-Петербургский региональный фонд изобретений России" (далее Предприятие) о взыскании 173 276 руб. 33 коп., в том числе 117 130 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2003 по 30.06.2005 и 56.145 руб. 55 коп. пеней, на основании договора от 25.01.95 N 20-А025098 аренды нежилых помещений, а также о выселении ответчика из занимаеммых помещений.

Решением от 21.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 21.12.2005, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования КУГИ заявлены на основании договора от 25.01.95 N 20-А025098 аренды нежилых помещений площадью 235,7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тверская улица, д. 15, лит. А, пом. 14Н, 2Н.

В материалы дела КУГИ представлен договор от 25.01.95 N 20/025098 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д. 8, лит. А, пом. 2Н, 14Н.

Отказывая КУГИ в иске, суд дал оценку имеющимися в материалах дела документам, которые относятся к договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д. 8. Между тем требования о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и выселении ответчика из помещений, расположенных по названному адресу, истцом не заявлялись.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец может до принятия решения по делу изменить основание или предмет иска. Под предметом иска понимается материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику, под основаниями иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований. Арбитражному суду процессуальным законодательством не предоставлено право по собственной инициативе изменять предмет или основания иска.

Поскольку в зависимости от предмета и основания иска установлению подлежат различные обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение судом указанной выше процессуальной нормы могло привести к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает правильным отменить обжалуемое решение и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения спора исходя из заявленного предмета и основания иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 по делу N А56-27802/2005 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин