Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А05-5620/05-28 Иск ООО о взыскании с Предприятия задолженности по оплате аренды транспортных средств частично удовлетворен, поскольку Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по выплате арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А05-5620/05-28

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Ерга" Корконосовой О.Я. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удимское лесное предприятие Котласского целлюлозно-бумажного комбината" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2006 по делу N А05-5620/05-28 (судьи Волков НА, Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Ерга" (далее - ООО "Ерга") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о к обществу с ограниченной ответственностью "Удимское лесное предприятие Котласского целлюлозно-бумажного комбината" (далее - Предприятие) о взыскании 482 197 руб. задолженности по оплате аренды двух транспортных средств по договору от 27.11.2002 за период с декабря 2002 по июнь 2003 года и соглашению к договору от 01.04.2003 за апрель - июнь 2003 года.

Решением от 28.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006 решение частично отменено в части, с Предприятия в пользу ООО "Ерга" взыскано 405 458 руб. 94 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.04.2006, полагая, что судом нарушены нормы материального права, в связи с чем дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2002 между ООО "Ерга" и Предприятием заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. Согласно приложению N 1 к договору сторонами установлен размер арендной платы. Кроме того, между сторонами 01.04.2003 подписано соглашение о передаче в аренду еще 7 единиц техники и также установлен размер арендной платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что Предприятие надлежащим образом выполнило условия договора и соглашения по оплате арендной платы, подтвердив данное обстоятельство платежными поручениями от 21.08.2003, 10.09.2003, 15.09.2003, 30.09.2003, 10.10.2003, 04.11.2003, 05.11.2003.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом принято во внимание то, обстоятельство, что истец первоначально включил в расчет взыскиваемой по договору от 27.11.2002 арендной платы стоимость аренды трактора ТДТ - 55А, заводской номер 187073, который был продан по договору купли-продажи отЗО.04.2002.

Данное обстоятельство ООО "Ерга" не отрицало, в связи с чем уменьшило размер взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон по договорам аренды, в том числе на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск ООО "Ерга".

Довод подателя жалобы о том, что он надлежащим образом оплатил арендную плату, следует признать необоснованным.

Представленные Предприятием платежные поручения свидетельствуют о том, что им произведена оплата "по счетам согласно договорам аренды транспортных средств".

Поскольку между сторонами заключено помимо спорных договора и соглашения еще несколько договоров аренды транспортных средств, представленных истцом в материалы дела, определить, по какому из них произведена оплата, не представляется возможным.

Ответчик не выполнил указание суда (определение от 30.01.2006) о необходимости проведения выверки перечисленной арендной платы, доказательств невозможности ее проведения суду не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых обязательств.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции от 07.04.2006.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2006 по делу N А05-5620/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удимское лесное предприятие Котласского целлюлозно-бумажного комбината" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина