Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-26905/2005 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДС с авансовых платежей удовлетворен, так как денежные средства от иностранного покупателя поступили на расчетный счет налогоплательщика после отгрузки товаров, поэтому не являются авансовыми платежами и не подлежат включению в базу, облагаемую НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-26905/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 08.12.05 N 79-юр),

рассмотрев 28.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.06 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-26905/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 6 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.05.05 N 10-11/3161дсп.

Решением суда первой инстанции от 23.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. По мнению подателя жалобы, денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества до даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) на вывоз товаров в режиме экспорта, признаются авансовым платежом.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Законность решения от 23.11.05 и постановления от 30.03.06 проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за январь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.05.05 N 10-11/3161дсп, в котором предложила налогоплательщику уплатить 1 276 997 руб. 45 коп. НДС с авансовых платежей (пункт 3 резолютивной части решения) и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 6 резолютивной части решения).

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на следующее: Общество не исчислило 1 276 997 руб. 45 коп. НДС с поступивших 31.01.05 от иностранного покупателя 8 371 427 руб. 76 коп. авансовых платежей за товары, отгруженные по ГТД от 04.02.05 N 10216080/040205/0006797. По мнению налогового органа, перечисленная Обществу сумма в соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ является авансом, так как денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика до даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в режиме экспорта.

Общество обжаловало решение Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требование Общества в обжалуемой части со ссылкой на то, что денежные средства от иностранного покупателя поступили на расчетный счет налогоплательщика после отгрузки товаров, поэтому не являются авансовыми платежами и не подлежат включению в базу, облагаемую НДС, за январь 2005 года. Суды указали на то, что момент фактической передачи товаров в целях обложения НДС не определяется датой оформления региональными таможенными органами ГТД.

Кассационная коллегия считает вывод судов правильным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не установлено, что в целях налогообложения моментом передачи товаров является день оформления грузовой таможенной декларации.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товаров на экспорт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.09.04 N 318-0 указал, что поскольку в оспариваемом положении подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то для увеличения налоговой базы НДС на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае, а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Судами установлено, что поставка товаров в режиме экспорта производилась Обществом на основании заключенного с иностранным покупателем контракта от 24.01.05 N 03/2005. В соответствии с условиями контракта дата отгрузки товаров определяется датой передачи товаров перевозчику со склада продавца (Общества).

Представленными заявителем документами подтверждается, что товары отгружены перевозчику 29, 30 и 31 января 2005 года, плата за товары получена Обществом 31.01.05, а вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10216080/040205/0006797 оформлен 04.02.05.

Таким образом, товары оплачены после их отгрузки со склада Общества, а следовательно, суды правомерно указали на то, что полученный Обществом платеж не является авансовым.

Кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 23.11.05 и постановление апелляционного суда от 30.03.06 соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.06 по делу N А56-26905/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина