Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г. N А56-40582/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворено, поскольку суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о соблюдении Обществом всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2006 г. N А56-40582/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 09.02.06), от общества с ограниченной ответственностью "Юкон" Удиной О.М. (доверенность от 01.01.06),

рассмотрев 28.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-40582/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 03.06.05 N 835 и требования от 26.07.05 N 27326.

Решением суда первой инстанции от 27.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов, поскольку целью деятельности Общества является не получение прибыли от предпринимательской деятельности, а незаконное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за февраль 2005 года, в которой исчислило 152 542 руб. налога с выручки от реализации товаров и заявило 941 883 руб. налоговых вычетов, в том числе 935 673 руб. НДС, уплаченного на таможне. Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 789 341 руб.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила следующее: НДС на таможне уплачивается Обществом по таможенной карте, пополнение которой осуществляется за счет собственных средств и выручки от реализации импортированных товаров, полученной от покупателей; заявитель не оплачивает товары иностранному партнеру, а покупатели оплачивают реализованные им товары только в размере, необходимом для уплаты НДС таможенным органам, в связи с чем увеличивается кредиторская и дебиторская задолженности.

Решением от 03.06.05 N 835 Инспекция отказала Обществу в применении 941 883 руб. налоговых вычетов и доначислила 146 332 руб. НДС.

В требовании от 26.07.05 N 27326 налоговый орган предложил Обществу уплатить сумму доначисленного налога в срок до 05.08.05.

Общество обжаловало решение и требование Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно указав на следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Для подтверждения вычета должны быть представлены документы, свидетельствующие о фактической уплате сумм налога.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании контракта, заключенного с иностранной фирмой "LIBERTY COMMERCE LLS" (США), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, уплатив НДС в составе таможенных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных документов, выписок банка.

Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке. Реализация ввезенного товара российским покупателям подтверждается договорами купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными, книгой продаж, платежными документами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении Обществом всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и совершении им действий исключительно с целью необоснованного возмещения НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О указал, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует и из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, Инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически не обоснованы, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Доводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика цели получить прибыль от осуществления предпринимательской деятельности не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суды установили, что Общество совершало операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатило в бюджет сумму налога при таможенном оформлении данных товаров и совершенные им хозяйственные операции не являются убыточными.

Кассационная коллегия считает несостоятельными доводы Инспекции о наличии значительной дебиторской и кредиторской задолженностей и непринятии мер к ее взысканию. Данные обстоятельства не имеют правового значения при применении статей 171 - 173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком и допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим основания отказа Обществу в возмещении НДС, приведенные в обжалуемом решении Инспекции, суды дали надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.06 по делу N А56-40582/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина