Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-28228/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении акциза и начислении пеней удовлетворен, так как Общество правомерно применило налоговые вычеты, поскольку из материалов дела следует, что истец приобрел вино, а не виноматериалы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-28228/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" Печерского И.А. (доверенность от 28.06.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 10.01.2006 N 1),

рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-28228/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - ООО "Венгерские вина", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.06.2005 N 212 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 06.12.2005 требования ООО "Венгерские вина" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их недостаточную обоснованность и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что общество приобрело вино, а не виноматериалы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Венгерские вина" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Венгерские вина" представило в инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов, за январь 2005 года.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в отношении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн 72", "Портвейн 777" и "Портвейн 33", являющегося, по мнению инспекции, виноматериалом, а не подакцизным товаром.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 27.06.2005 N 212, в котором отказал ООО "Венгерские вина" в возмещении акциза, доначислил ему акциз, начислил пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Посчитав решение инспекции неправомерным, ООО "Венгерские вина" обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, удовлетворили требования общества. Суды признали, что приобретенная ООО "Венгерские вина" продукция является вином, а не виноматериалом.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.

Из материалов дела следует, что по договору от 25.05.2004 государственное унитарное предприятие "Спиртзавод "Изумруд" поставляло обществу вина виноградные специальные крепкие белые "Портвейн 72", "Портвейн 777" и "Портвейн 33".

Суды установили, что на все виды поставленного вина поставщик представил ООО "Венгерские вина" копии удостоверений о государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и алкогольсодержащей пищевой продукции, копии сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологических заключений, товарно-транспортные накладные и справки к ним, а также счета-фактуры с выделенными в них отдельной строкой суммами акциза, из которых следует, что обществом по договорам поставки получено вино, а не виноматериалы.

В решении, принятом по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества, инспекция не ссылается на нарушение порядка оформления представленных обществом документов. Уплату обществом суммы акциза налоговый орган не оспаривает.

Суды также установили и материалам дела подтверждается, что качество поступившего вина, его соответствие характеристикам, отраженным в сопроводительных документах, проверялось собственной лабораторией ООО "Венгерские вина", имеющей соответствующую аккредитацию. Кроме того, качество вина проверено независимой лабораторией - Федеральным государственным учреждением "Центр испытания и сертификации - С.-Петербург", имеющей право сертифицировать выпускаемую продукцию, выдавать сертификаты производителям, подтверждать качество выпускаемой продукции и осуществлять контроль производителей.

Инспекция не оспаривает, что да розлива поступившего вина в потребительскую тару общество не осуществляло никаких технологических операций с приобретенным вином.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что ООО "Венгерские вина" закупило вино, а не виноматериалы.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что для поставки продукции в качестве транспортной тары использовались бочки. Однако вид используемой транспортной тары не свидетельствует о том, что налогоплательщик приобрел виноматериалы, а не вино.

Подлежит отклонению ссылка налогового органа на то, что суды не дали оценки документам, подтверждающим недобросовестность 000 "Венгерские вина" и отсутствие у него финансово-хозяйственной деятельности с поставщиком. Данные документы в дело не представлены. Кроме того, на момент вынесения решения по результатам проверки уточненной декларации общества и в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции инспекция не ссылалась на указанные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А56-28228/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.В. Троицкая

И.Д. Абакумова