Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-21799/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании Инспекции возвратить ООО сумму НДС удовлетворено, поскольку Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности ООО при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении ООО действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-21799/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" Извековой А.В. (доверенность от 30.06.2006),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21799/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - Общество, ООО "Автолайнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 20.05.2005 N 17-04/8087 и требования от 20.05.2005 N 17-22/78, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу 75 366 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением суда от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что Общество не имеет права на вычет и возмещение сумм НДС, заявленных в декларации за январь 2005 года, так как его "деятельность по импорту автомобилей направлена не на получение прибыли, а на возможность получения НДС из бюджета", что подтверждается совокупностью обстоятельств, выявленных в ходе камеральной проверки: уплата НДС при ввозе товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации произведена Обществом за счет авансовых платежей, полученных от покупателя -ООО "Бимер-авто"; авансовые платежи ООО "Бимер-авто" перечисляло Обществу только в размере, необходимом для уплаты НДС на таможне; ООО "Автолайнер" и ООО "Бимер-авто" имеют расчетные счета в одном банке, при этом ООО "Бимер-авто" "не представило объяснений об источнике денежных средств, которые перечислены в качестве авансовых платежей на счет Общества и использованы им для оплаты таможенного НДС"; Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товаров покупателю - ООО "Бимер-авто", не имеет складских помещений и транспортных средств. Кроме того, Общество не находится по своему юридическому адресу; размер уставного капитала ООО "Автолайнер" минимален - 10 000 руб.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой предъявило к вычету 577 993 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации, и заявило к возмещению 75 366 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой сделала вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 577 993 руб. налога.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.05.2005 N 17-04/8087 о доначислении ООО "Автолайнер" 577 993 руб. НДС за январь 2005 года и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 100 525 руб. налоговых санкций. В этом же решении Обществу предложено уплатить 502 627 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

В требовании от 20.05.2005 N 17-22/78 Инспекция предложила Обществу уплатить в добровольном порядке 502 627 руб. НДС.

ООО "Автолайнер" обжаловало в судебном порядке ненормативные акты налогового органа.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суды указали на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки вывода судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных по делу доказательств установили, что Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие ввоз товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, а также уплату 577 993 руб. НДС в составе таможенных платежей. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Таким образом, Обществом выполнены предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

То обстоятельство, что уплата указанной суммы НДС произведена Обществом за счет авансовых платежей, полученных от ООО "Бимер-авто" в качестве оплаты товаров по заключенным между ними договорам поставки, свидетельствует о реальности затрат импортера по уплате оспариваемой суммы НДС, что соответствует требованиям статей 171 и 172 НК РФ. "Источник денежных средств", перечисленных ООО "Бимер-авто" в качестве авансов на счет Общества, не имеет правового значения в рамках применения названных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных обоснованно отклонен судами, поскольку условиями договоров Общества с покупателем - "Бимер-авто" предусмотрено, что транспортировка товаров от продавца осуществляется силами покупателя. Передача товаров (автомобилей) покупателю подтверждается представленными Обществом товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12, и актами приема-передачи автомобилей.

Несостоятельны и доводы налогового органа об отсутствии у ООО "Автолайнер" транспортных средств для перевозки товаров (автомобилей) и складских помещений для их хранения, минимальном размере уставного капитала Общества - 10 000 руб., а также об отсутствии его по своему юридическому адресу. В силу статей 171, 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности ООО "Автолайнер" при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу N А56-21799/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В Троицкая

А.В. Шевченко