Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А56-52184/2005 Жалоба ИФНС об отмене судебных актов апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушение закона РФ о ККМ не удовлетворена, поскольку в оспариваемом постановлении, в частности, инспекцией не выяснялись обстоятельства, которые в силу законодательства подлежат выяснению, а лишь указано, что факт нарушений удостоверяется актом проверки и объяснениями продавца, в акте проверки имеется отметка об отсутствии записи в журнале кассира-операциониста, что само по себе не образует объективную сторону правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А56-52184/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 10.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-52184/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шараканов Алиасхаб Бахарчиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 25.10.2005 N 515 и N 516 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статей 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафов в размере 4 500 руб. и 3 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 25.10.2005 N 515 ввиду признания совершенного предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, малозначительным. В то же время арбитражный суд в мотивировочной части решения указал, что неотражение суммы выручки в книге кассира-операциониста не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП. В удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене постановления Инспекции N 516 от 25.10.2005 отказано, поскольку суд установил, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006, рассмотревшего дело по апелляционной жалобе Инспекции, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие записи в журнале кассира-операциониста не образует объективную сторону правонарушения по статье 15.1 КоАП, и установил, что Инспекцией, в нарушение положений статьи 26.1 КоАП, не выяснены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, и не доказано наличие события правонарушения, вменяемого предпринимателю.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.10.2005 N 515 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП за несоблюдение порядка хранения денежных средств.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого решения суда, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 Инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем Шаракановым А.Б. требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применение ККТ") в принадлежащей предпринимателю торговой точке (контейнер), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, В.О. Наличный пер., д.18. В результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; установлено расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине (излишек составил 221 руб. 50 коп.); а также установлено, что журнал кассира-операциониста не ведется с 02.05.2005. Данные нарушения отражены в акте от 10.10.2005 N 000342/1225. Инспекцией вынесено определение от 10.10.2005 N 1225 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проверки уполномоченным лицом Инспекции составлено два протокола об административном правонарушении от 24.10.2005 N 2733 и N 2734 на основании которых руководителем Инспекции вынесены постановления от 25.10.2005 N 515 и N 516 о привлечении предпринимателя к административной ответственности соответственно по статьям 15.1 и 14.5 КоАП в виде наложения штрафа в размере 4 500 руб. и 3 500 руб. Предпринимателю вменено нарушение статьей 2 и 5 Закона "О применение ККТ" (постановление N 516) и, как указано в постановлении N 515, нарушение статьи 15.1 КоАП, выразившееся в неоприходовании выручки с 02.05.2005 по 10.10.2005 и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в сумме 221 руб. 50 коп.

Считая данные постановления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП, и законности вынесенного Инспекцией постановления от 25.10.2005 N 516. В данной части решение суда не обжалуется.

При проверке законности постановления Инспекции N 515 судом установлено, что в нарушение подпунктов 4, 6 пункта 1 статьи 29.10 КоАП конкретные обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, Инспекцией в оспариваемом постановлении не отражены, отсутствует мотивировка решения о привлечении к административной ответственности. Из протокола N 2733 не усматривается, что Инспекцией выяснялись обстоятельства, которые в силу статьи 26.1 подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, а лишь указано, что факт нарушений удостоверяется актом проверки от 10.10.2005 и объяснениями продавца. В данном акте отмечено, что не ведется журнал кассира- операциониста и что имеется расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, однако объяснения по этому факту не истребовались, то есть причины наличия излишних денежных средств в кассе не выяснялись. Имеющиеся в материалах дела объяснения представителя предпринимателя касаются только непробития чека и журнала кассира-операциониста, отсутствие записи в котором, как правильно установлено судами обеих инстанций, не образует объективную сторону правонарушения по статье 15.1 КоАП.

Таким образом, обстоятельства дела судом установлены полно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-52184/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова