Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-27772/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за заявление в ГТД недостоверных сведений о весе товара удовлетворен, так как в рассматриваемом случае цена сделки согласована сторонами внешнеторгового контракта и указана продавцом в инвойсах исходя из веса товара, определенного до его отправки, доказательств, свидетельствующих о том, что цена, подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ, отлична от содержащейся в инвойсах продавца, таможенный орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-27772/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от Балтийской таможни Байковой Л.С. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29468),

рассмотрев 28.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-27772/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.06.05 по делу об административном правонарушении N 10216000-199/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.11.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вины в недостоверном декларировании, поскольку он не воспользовался правом на осмотр товаров до подачи таможенной декларации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10216000/010405/0022354, согласно в которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - потолочные плиты "Келотекс" весом нетто 88 018 кг. В ходе таможенного досмотра выявлено, что фактический вес нетто товара превышает заявленный в декларации на 6 005,67 кг.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 7 169 руб. 59 коп.

Признавая оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемого ему вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, установленного приведенной нормой, являются негативные последствия в виде неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов.

В данном случае налоговой базой для целей исчисления таможенных платежей служит таможенная стоимость товара, определенная обществом в размере 580 293 руб., что согласуется с инвойсами от 04.03.05 N 048-55, 048-56, 048-57, 048-58 и 048-59, в которых отражена сумма 20 832,8 доллара США, подлежащая уплате иностранному продавцу. Сведения о корректировке таможенной стоимости товара до или после выпуска в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

По условиям внешнеторгового контракта от 10.01.03 N 01/04, заключенного между обществом и фирмой "BARRINGTON Ltd. Co" (США), цена товара составляет 0,16 доллара США за 1 кг.

В рассматриваемом случае цена сделка согласована сторонами внешнеторгового контракта и указана продавцом в инвойсах исходя из веса товара, определенного до его отправки. Доказательств, свидетельствующих о том, что цена, подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации, отлична от содержащейся в инвойсах продавца, таможенный орган не представил. Товар оплачивается по весу, указанному продавцом в товаросопроводительных документах, а не по весу, установленному таможенным органом в ходе таможенного досмотра.

Согласно письму производителя товара от 26.01.04 при перевозке морем и хранении возле воды потолочные плиты впитывают в себя дополнительную влагу, в связи с чем их вес может увеличиваться на 7-9 процентов. В отгрузочных документах указывается вес товара на момент его упаковки на заводе. Содержащаяся в названном письме информация согласуется с актом экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 27.05.05 N 002-16-00760, в соответствии с которым масса товара увеличивается за счет поглощения влаги из окружающей среды.

Указанные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованные и надлежащим образом оцененные судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют об увеличении веса плит в процессе морской перевозки, что, однако, не влияет на их таможенную стоимость и сумму подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, заявление обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товара не повлекло занижения подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 по делу N А56-27772/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова