Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г. N А56-49786/04 Иск ООО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога и налоговой санкции и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, так как у Общества отсутствовала возможность исполнить требования Инспекции о представлении документов, поскольку указанные требования не были им получены в связи с тем, что они направлялись Инспекцией не по адресу фактического места нахождения ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2006 г. N А56-49786/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Елинга" Мещерякова Д.В. (доверенность от 22.08.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Чуба Ю.А. (доверенность от 10.04.2006 N 18/8279),

рассмотрев 14.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу N А56-49786/04 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Елинга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога от 31.05.2004 N 0406001612, требования об уплате налоговой санкции от 31.05.2004 N 0406001614 и решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 31.05.2004 N 06/11422 и обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества 1 236 650 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года.

Решением суда от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006, заявление общества удовлетворено. Обжалуемые акты признаны недействительными; в порядке устранения нарушений прав и законных интересов общества на инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю 1 236 650 руб. НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в возмещении НДС. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые требование и решение инспекции не получены по вине общества и обществом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, налоговый орган указывает, что факт непредставления в инспекцию первичных документов обществом не оспаривается, а следовательно, суммы, предъявленные налогоплательщиком к вычету, документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы (за исключением довода о пропуске обществом срока обращения в суд), а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки общества инспекция 31.05.2004 вынесла решение N 06/11422, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в сумме 700 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить штраф и 15 137 874 руб. НДС, заявленного к вычету за февраль 2004 года.

На основании решения инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 31.05.2004 N 0406001612 и требование об уплате налоговой санкции от 31.05.2004 N 0406001614, в которых обществу предложено уплатить соответствующую сумму недоимки по НДС и штраф.

Не согласившись с решением и требованиями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 удовлетворены требования общества о признании недействительными ненормативных актов инспекции: решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 31.05.2004 N 06/11422, требования об уплате налога от 31.05.2004 N 0406001612 и требования об уплате налоговой санкции от 31.05.2004 N 0406001614. Суд восстановил обществу срок на обращение в суд.

Кроме того, на инспекцию возложена обязанность по возврату обществу 1 236 650 руб. НДС за февраль 2004 года.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В силу статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Суд первой инстанции установил, что у общества отсутствовала реальная возможность исполнить требования инспекции о представлении документов, поскольку указанные требования не были им получены.

Данные требования направлялись инспекцией только по адресу, указанному в учредительных документах общества, тогда как налоговый орган располагал сведениями о фактическом месте нахождения организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган был поставлен в известность о фактическом месте нахождения организации. Так, требования об уплате налога, доначисленного по результатам камеральной проверки, и налоговой санкции направлены инспекцией по фактическому адресу общества: Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д.14, общежитие (том 1, л.д. 11,12).

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция формально подошла к вопросу реализации своего права на истребование документов, предусмотренного статьей 88 НК РФ, и не представила доказательств, подтверждающих факт получения обществом требования о представлении документов.

Правомерным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что при неполучении обществом требования о представлении документов исключается событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что суммы, предъявленные налогоплательщиком к вычету, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

По правилу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что общество документально подтвердило право на налоговые вычеты. Налогоплательщик представил в материалы дела и направил в инспекцию комплект документов, подтверждающих обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право на возмещение НДС.

Удовлетворив требования налогоплательщика, суды правомерно исходили из того, что общество в полном объеме подтвердило право на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, в том числе и их размер.

Вместе с тем, вывод инспекции о неправомерности уменьшения обществом суммы НДС за февраль 2004 года на налоговые вычеты в связи с неподтверждением обоснованности их применения, сделан только исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу N А56-49786/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова