Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г. N А42-9517/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН и соответствующих пеней и штрафа удовлетворено, поскольку выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными, указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов, следовательно не подлежат обложению ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2006 г. N А42-9517/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 26.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2005 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А42-9517/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биос-Арктик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 19.05.2005 N 6108.

Определением суда от 07.09.2005 требования заявителя в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 284 513 руб., соответствующих пеней и штрафа выделены в отдельное производство и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит признать недействительным решение инспекции от 19.05.2005 N 6108 в части доначисления 1 280 041 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 01.12.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению инспекции, выводы судебных инстанций о том, что выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности по своему характеру являются компенсационными и не являются заработной платой, не основан нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 26.04.2005 N 75.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 19.05.2005 N 6108 о доначислении обществу налогов, пеней и штрафов.

По решению от 19.05.2005 N 6108 инспекция, в частности, доначислила обществу 1 280 041 руб. ЕСН, соответствующие пени и штраф, поскольку, по мнению инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ не включило в налоговую базу для исчисления ЕСН 4 268 294 руб. выплат членам экипажей судов в иностранной валюте взамен суточных в пределах норм, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р. Налоговый орган считает, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов загранплавания являются надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда, к ним не применяется подпункт 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ и, следовательно, данные выплаты подлежат налогообложению ЕСН в общеустановленном порядке.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая ЕСН налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний", по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

При этом компенсационные выплаты, указанные в статье 238 НК РФ, не ограничиваются только теми выплатами, о которых говорится в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 238 НК РФ, компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов. Следует принять во внимание и позицию Министерства финансов Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, изложенную в письме от 31.05.2004 N 04-04-04/63, в котором было разъяснено, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимых членам экипажей судов заграничного плавания морского флота судоходных российских компаний, являющиеся, по существу, компенсационными выплатами, в пределах норм, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, не подлежат обложению ЕСН. Это обстоятельство свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, которые в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 12992, 13692/05, 14118/05, 13707/05, 13704/05.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу N А42-9517/2005 без изменения, а кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманской области.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева