Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-31144/2005 Иск ЗАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о взыскании штрафных санкций, а также доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, поскольку Общество представленными в налоговый орган документами подтвердило соблюдение всех условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС; доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не соответствуют материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-31144/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Невский Альянс" Григорьевой С.А. (доверенность от 20.07.05),

рассмотрев 28.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-31144/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.07.05 N 5170067 и требования об уплате налога от 15.07.05 N 27/1.

Решением суда первой инстанции от 25.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что заявитель неправомерно применил в 2002-2003 годах налоговые вычеты по НДС, поскольку в ходе выездной налоговой проверки в действиях Общества выявлены признаки, свидетельствующие о его недобросовестности как налогоплательщика: заключение сделок с недобросовестными контрагентами, которые не находятся по своим юридическим адресам; расчеты с поставщиками и покупателями в течение одного операционного дня через один и тот же банк; отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных, подтверждающих оприходование товаров; отсутствие в федеральном бюджете источника возмещения НДС в связи с неуплатой налога поставщиками товаров.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.

Законность решения от 25.10.05 и постановления от 13.02.06 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.02 по 31.12.04.

При проверке Инспекция установила, что в нарушение пунктов 1-2 статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктов 1-2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик необоснованно принял на учет товары от поставщиков при отсутствии товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных); расчеты с поставщиками и покупателями произвел в одном банке в течение одного операционного дня; заключил сделки с недобросовестными контрагентами, которые не находятся по своим юридическим адресам и не уплачивают НДС в бюджет, в связи с чем в федеральном бюджете не сформирован источник возмещения НДС.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 15.07.05 N 5170067 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 438 283 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 2 191 416 руб. налога и начислении 816 026 руб. пеней.

В требовании об уплате налога от 15.07.05 N 27/1 Инспекция предложила Обществу перечислить в бюджет суммы недоимки и пеней в добровольном порядке.

Общество обжаловало решение и требование налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности Общества.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что Общество представило в Инспекцию все первичные документы, подтверждающие фактическую оплату (включая НДС) товаров (работ, услуг) поставщикам и их оприходование в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суды правомерно указали на то, что отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных или актов приема-передачи.

Доводы Инспекции о совершении Обществом в течение одного дня расчетов с покупателями и поставщиками, являющимися клиентами одного банка, а также об отсутствии контрагентов Общества по месту их регистрации обоснованно не признаны судами обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что отказ Обществу в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает его права как налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающие доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, Инспекцией в материалы дела не представлены.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 по делу N А56-31144/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина