Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А66-8328/2005 Иск ОАО к ТЭК и ТЭС о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиками в результате излишне уплаченных истцом денежных средств по договору электроснабжения, удовлетворен в части взыскания с ТЭК, поскольку ОАО оплачивало потребляемую энергию по завышенному тарифу на уровне среднего напряжения, тогда как в данном случае подлежал применению тариф по диапазону высокого напряжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А66-8328/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Тверьстроймаш" Курцевой С.И. (доверенность от 06.02.2006), Савеловой С.Н. (доверенность от 14.03.2006),

рассмотрев 05.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение от 29.12.2005 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 (судьи Истомина О.Л., Борцова Н.А., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8328/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьстроймаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") и открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 256 126 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.01.2005 по 31.03.2005, в том числе с первого - 19 217 руб. 63 коп. за период с 01.01.2005 по 10.01.2005, а со второго - 236 908 руб. 79 коп. за период с 11.01.2005 по 31.03.2005.

До принятия судом решения по делу истец, изменив предмет иска и заявив отказ от иска в отношении ОАО "Тверьэнерго", просил взыскать с Компании 256 126 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченных ему в указанный период денежных средств по договору электроснабжения от 27.12.2001 N 103 в связи с применением ответчиком неправильного тарифа.

Определением от 14.10.2005 суд прекратил производство по делу в отношении ОАО "Тверьэнерго" в связи принятием отказа истца от иска к данному ответчику.

Определением от 15.11.2005 суд произвел процессуальное правопреемство истца, заменив Общество на общество с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаш" (далее - ООО "Тверьстроймаш").

Решением от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тверьстроймаш" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Тверьстроймаш" обратились о просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация), являющимся правопредшественником Компании, и Обществом (абонент), правопреемником которого по настоящему делу является ООО "Тверьстроймаш", заключен 27.12.2001 договор электроснабжения N 103, по условиям которого ответчик обязуется подавать абоненту электрическую энергию (мощность), а истец - своевременно оплачивать потребляемую энергию в установленные договором сроки по показаниям прибора учета. Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по действующим в Тверской области тарифам.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что расчеты между сторонами за отпущенную в спорный период электроэнергию согласно названному договору производились путем оплаты Обществом счетов и счетов-фактур, выставляемых ОАО "Тверьэнерго" исходя из тарифов на уровне среднего напряжения, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК).

Считая, что в данном случае подлежит применению тариф, установленный РЭК на уровне высокого напряжения, Общество предъявило иск о взыскании в его пользу излишне полученной ответчиком суммы исходя из расчета, сделанного с применением тарифа, соответствующего напряжению 110 кВ.

Факт действия указанного договора во взыскиваемый период сторонами не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается, в частности, на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, поскольку правовым основанием для приобретения им спорного имущества является договор электроснабжения от 27.12.2001 N 103, в котором стороны согласовали порядок оплаты потребленной истцом электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд обеих инстанций согласился с позицией истца.

При принятии судебных актов по настоящему делу суд руководствовался, в частности, статьями 424, 465, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2-6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и пунктами 10, 27, 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 06.08.2004 N 20-э/2

По мнению подателя жалобы, суд не учел в данном случае, что предметом рассматриваемого договора является поставка ответчиком истцу электроэнергии, а не оказание услуг по передаче электроэнергии, тогда как пункт 45 Методических указаний регулируют вопросы, касающиеся расчета платы за услуги по передаче электроэнергии.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляет собой сумму следующих составляющих:

- стоимость электрической (тепловой) энергии;

- стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В деле имеется предписание ФСТ от 21.04.2005 N 165-5 "О прекращении нарушения ОАО "Тверьэнерго" законодательства о государственном регулировании тарифов", в котором с указанием, в частности, на то, что при определении тарифа на электрическую энергию для потребителей в соответствии с пунктом 27 Методических указаний энергоснабжающая организация обязана учитывать нормы пунктов 44 и 45 данных указаний, предписано прекратить ОАО "Тверьэнерго" нарушение пункта 45 Методических указаний при расчетах за электрическую энергию с Обществом, выразившееся в применении завышенного тарифа на электроэнергию по среднему второму напряжению вместо подлежащего в данном случае применению тарифа по высокому напряжению, а также обязать ОАО "Тверьэнерго" применять в отношении Общества тариф на электрическую энергию по диапазону высокого напряжения в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК.

При принятии решения и постановления суд, проанализировав названное предписание ФСТ и приняв во внимание также факт прохождения границы балансовой принадлежности Общества через кабельные наконечники в ячейках распределительного устройства и технические характеристики подстанции "Механический завод", пришел к выводу о том, что при расчетах сторон за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный РЭК для уровня напряжения ВН-119 коп./кВт.ч.

С учетом изложенного и положений, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обеих инстанций пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Доводам ответчика судом дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом обеих инстанций норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8328/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк