Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г. N А56-38387/2005 Иск ЗАО к ООО о взыскании страхового возмещения, выплаченного в соответствии с генеральным полисом страхования Обществу в связи с утратой груза, удовлетворен, поскольку ответчик нарушил пункт договора и не обеспечил сохранность груза в пути следования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2006 г. N А56-38387/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" Маркова А.И. (доверенность от 01.01.2006 N 21), от ООО "АТЛ Санкт-Петербург" Перевощикова И.С. (доверенность от 10.01.2006 N 32),

рассмотрев 12.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N A56-38387/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" (далее - Общество) о взыскании 1 102 350 руб. 87 коп. страхового возмещения, выплаченного в соответствии с генеральным полисом страхования от 25.06.2002 серии СТ N 070-003385 обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август") в связи с наступлением страхового случая (утрата груза).

Решением от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006, исковые требования Страховой компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также допущенные нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, предмет заключенного между ним и ООО "Август" договора транспортной экспедиции от 24.04.2000 N 18, согласно которому Общество является экспедитором, - оказание клиенту организационных услуг, связанных с перевозкой груза. Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что груз им не принимался, указывает на непредставление истцом ни одного документа в доказательство причастности Общества к оформлению груза и оказанию услуги по перевозке.

Податель жалобы полагает, что указание в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 976 наряду с обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза Севзаптрансстрой" наименования ответчика не доказывает причастности последнего к перевозке, поскольку ТТН оформлялась грузоотправителем, а лицо, фактически принявшее груз, не является ни работником Общества, ни его представителем, действующим по доверенности или на ином законном основании.

Кроме того, Общество считает, что все имеющиеся претензии по данной перевозке в силу указаний статьи 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР должны быть заявлены перевозчику, непосредственно принявшему груз у грузоотправителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой компании с ними не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Август" в соответствии с генеральным полисом страхования от 25.06.2002 серии СТ N 070-003385 застраховало в Страховой компании риск утраты или повреждения грузов, принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю). Срок действия страхового полиса - с 26.06.2002 по 25.06.2003. Страховая сумма установлена в размере действительной стоимости груза. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов от 16.06.1994 (с изменениями от 04.01.1995) и предусматривает ответственность за все риски (л.д. 19).

Между ООО "Август" (заказчик) и Обществом (экспедитор) 24.04.2000 заключен договор транспортной экспедиции N 18, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику комплекс организационных услуг, связанных с перевозкой его грузов, а заказчик - уплачивать экспедитору обусловленное вознаграждение (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ООО "Август" 02.09.2002 подало ответчику заявку (номер заказа 6769) на доставку из Санкт-Петербурга обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна-1" (далее - ООО "Лаверна-1"), расположенному по адресу: город Москва, 2-я улица Энтузиастов, д. 5, к. 12, территория завода "Компрессор", строительных материалов весом 18 000 кг и объемом 82 куб. м на сумму 1 109 049 руб. 86 коп. с указанием даты погрузки - 03.09.2002 (л.д. 16).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право экспедитора привлекать третьих лиц к исполнению принятых им обязанностей по перевозке грузов.

Во исполнение заявки ООО "Август" 03.09.2002 передало Обществу для организации перевозки из Санкт-Петербурга в Москву в адрес ООО "Лаверна-1" (грузополучатель) груз (строительные материалы). Доставка застрахованного груза осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автохим" (далее - ООО "ТД "Автохим") автомобильным транспортом на основании договора-заявки от 03.09.2002 N 16086, направленной Обществом в адрес ООО "ТД "Автохим" на предоставление транспорта для осуществления названной перевозки (л.д. 17).

Решением от 15.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11337/2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004, установлено, что водителем Мочалиным Н.Н., принявшим 03.09.2002 груз на складе ООО "Август" по ТТН N 976 в количестве 43 места с сопроводительными документами, который следовал в адрес грузополучателя - ООО "Лаверна-1" на автомашине марки МАЗ, государственный номер В 612 РХ 78, полуприцеп М 8083 78, застрахованный груз доставлен не был.

В связи с наступлением страхового случая Страховая компания на основании заявления страхователя (ООО "Август") от 28.02.2003 N 57 выплатила страховое возмещение в размере стоимости похищенного груза за вычетом суммы безусловной франшизы, всего 1 102 350 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2003 N 1055 (л.д. 13).

Страховая компания, ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 2.5 договора транспортной экспедиции - необеспечение сохранности груза в пути следования - в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования Страховой компании, суд первой и апелляционной инстанций исходил из их обоснованности по праву и по размеру. Суд со ссылкой на статью 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.3 договора транспортной экспедиции, предусматривающий, что привлечение к исполнению обязательств по договору третьих лиц, а также степень их вины в неисполнении условий договора и заявок не влияют на ответственность экспедитора перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, пришел к правильному выводу о том, что Общество несет ответственность за ненадлежащие исполнение договора от 24.04.2000 N 18 как по нормам гражданского законодательства, так и по условиям названного договора.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы суда о полном удовлетворении исковых требований основаны на изученных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. При рассмотрении дела нормы процессуального права судом не нарушены.

Доводы подателя жалобы о непричастности его к оформлению груза и оказанию услуг по перевозке не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу N А56-38387/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова