Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А05-20788/05-3 Дело по иску ООО к Департаменту финансов, МО и Минфину РФ о взыскании расходов, возникших у истца в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования, направлено на новое рассмотрение, поскольку документы, послужившие основанием для составления актов, справок и отчетов, подтверждающих факт предоставления льгот и несение истцом расходов в указанном им размере, в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А05-20788/05-3

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2006 по делу N А05-20788/05-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новодвинские перевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области о взыскании 64 267 руб. 17 коп. расходов, возникших у истца в результате предоставления в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).

Определением от 01.02.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и муниципальное образование "Город Новодвинск" в лице Отдела социальной защиты населения.

Решением суда от 27.03.2006 исковые требования полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, федеральный бюджет в части финансирования затрат на предоставление льгот в соответствии с Законом свою обязанность выполнил. Кроме того, Минфин РФ считает, что в Архангельской области имеются остатки неиспользованных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в октябре-декабре 2004 года в соответствии с Законом предоставляло право на льготный проезд в автомобильном транспорте общего пользования городских и пригородных маршрутов соответствующей категории граждан города.

Согласно договору от 01.02.2003 N 40-03/у Управление социального обеспечения и защиты населения администрации муниципального образования "Город Новодвинск" приняло на себя обязательства перечислять истцу денежные средства в пределах сумм, выделенных на эти цели.

Дополнительным соглашением от 31.12.2003 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2004.

Постановлениями мэра г. Новодвинска от 04.03.2004 N 140, от 29.06.2004 N 337, от 17.11.2004 N 528 установлены размеры средств на возмещение Обществу расходов по проезду льготных категорий граждан.

Неоплата задолженности по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона и пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации расходов истца с казны Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 26 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации, профсоюзные органы могут принимать в пределах своих полномочий дополнительные меры по улучшению транспортного обслуживания граждан, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Статьей 5 Закона установлено, что финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией Закона, в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 (далее - Порядок).

В соответствии с положениями Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

При вынесении решения об удовлетворении требований Общества за счет казны Российской Федерации суд исходил из того, что факт предоставления услуг льготным категориям граждан и размер взысканных в пользу Общества за счет казны Российской Федерации денежных средств подтверждаются материалами дела.

Между тем требования Общества подтверждены лишь расчетом цены иска; отчетами о предоставленных льготах и актами приемки выполненных работ без указания конкретных пассажиров, которым были предоставлены льготы, и без предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии у данных пассажиров соответствующих льгот; актами сверки; справками о количестве перевезенных пассажиров; отчетами о результатах обследования пассажиропотока по различным пригородным маршрутам; тарифами по маршрутам; счетами-фактурами.

Документы, послужившие основанием для составления названных актов, справок и отчетов, и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления льгот, предусмотренных Законом, и несение истцом расходов в указанном им размере, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит истребовать у истца доказательства, подтверждающие его требования по размеру, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2006 по делу N А05-20788/05-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк