Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г. N А56-26010/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество вместе с декларацией по ставке НДС 0 процентов представило в налоговый орган полный комплект документов, соответствующих требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2006 г. N А56-26010/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юграмаркет" Заплаткина А.Н. (доверенность от 19.06.2006),

рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 (судьи Шульга Л.А., Будылева М.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-26010/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юграмаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 16.03.2005 N 86 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 552 286 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением суда от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2006, требования Общества удовлетворены. Кроме того, по заявлению Общества суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу заявителя 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Инспекиця о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, в соответствии с которой вычету подлежало 552 286 руб. налога, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации товаров на экспорт, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а 18.01.2005 - заявление о возмещении названной суммы налога путем перечисления ее на счет налогоплательщика. Инспекция провела проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 16.03.2005 N 86 об отказе в возмещении 552 286 руб. НДС за указанный период. Основанием для отказа Обществу в возмещении налога послужили следующие обстоятельства, приведенные в решении Инспекции: в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) указан адрес Общества, по которому оно фактически не находится; в нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных Обществом учетах-фактурах указаны недостоверные адреса Общества и грузоотправителя, не указаны реквизиты платежных документов в тех случаях, когда оплата товара производилась авансом. Общество, получив решение Инспекции, представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры, в которы ранее не были указаны номера платежно-расчетных документов в случаях оплаты товара авансом, а в части указания в ГТД и счетах-фактурах недостоверных адресов поставщика и Общество не согласилась с выводом Инспекции, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, по мнению кассационной инстанции, руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество вместе с декларацией по ставке НДС 0 процентов за ноябрь 2004 года представило в налоговый орган полный комплект документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Данные документы подтверждают факты реализации и вывоза в таможенном режиме экспорта товара, а также поступления на счет общества выручки от иностранного покупателя этих товаров. Не оспаривает инспекция и факт представления экспортером документов, являющихся в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ общеустановленным основанием для применения налоговых вычетов: счетов-фактур, выставленных Обществу на оплату товара, и платежных документов, подтверждающих уплату им сумм НДС в составе стоимости приобретенных и оприходованных товаров.

Правомерно отклонен судами обеих инстанций довод налогового органа о нарушении Обществом положений подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в Инспекцию и в судебное заседание, содержат всю необходимую информацию об адресах поставщика, грузоотправителя, покупателя и грузополучателя, предусмотренную статьей 169 НК РФ. Вместе с тем Инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес. В данном случае в счетах-фактурах были указаны адреса, приведенные в учредительных документах Общества и его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити".

Кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что счета-фактуры, на основании которых производилась авансовая оплата товара, не содержат реквизитов платежных документов. Суд установил, что в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, Общество уведомило поставщиков о допущенных нарушениях в заполнении счетов-фактур и необходимости их исправления. Исправленные счета-фактуры направлены Обществом в Инспекцию, что последней не оспаривается.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу, что Обществом обоснованно заявлены требования о взыскании с Инспекции 5 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. По настоящему делу налоговым органом такие доказательства в суд не представлены, однако суд учел характер рассматриваемого спора и уменьшил размер расходов с 12 500 руб. до 5 000 руб.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 по делу N А56-26010/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко