Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2006 г. N А56-25617/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить налог путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества удовлетворен, так как судом установлено, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2006 г. N А56-25617/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮМ ТРЭЙД" Петренко В.А. (доверенность от 23.01.06 N 04/01-06),

рассмотрев 04.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 (судья Спецакова Т.Е.) и. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-25617/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ ТРЭЙД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.05.05 N 02/05-12 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года в сумме 2 454 823 руб. и обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда от 12.12.05 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 решение суда от 12.12.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и вычеты, поскольку в нарушение подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оно не представило спецификации к контрактам; в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ счета-фактуры содержат недостоверный адрес грузополучателя - Общества.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде Общество осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации металлолома соответствии с контрактом от 14.09.04 N EB/R - 01140904, заключенным с ТОО "Металл Маркет", Эстония.

Инспекция провела камеральную проверку представленной за январь 2005 года декларации по налоговой ставке 0 процентов, по результатам которой вынесла решение от 20.05.05 N 02/05-12 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 6 217 104 руб., в том числе: со стоимости товаров, работ, услуг - 4 890 204 руб., с авансов - 1 326 900 руб. за декабрь 2004 года (декларация за январь 2005 года).

В обоснование принятого решения Инспекция ссылается на непредставление Обществом полного пакета документов (отсутствуют спецификации к контрактам), счета - фактуры содержат недостоверный адрес грузополучателя.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что решение Инспекции об отказе в возмещении налога не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, сумма положительной разницы подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Уставу местонахождение Общества: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 155, пом. 4н, лит. А. Данный адрес является юридическим адресом Общества и указан во всех счетах - фактурах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" определены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, в соответствии с которыми в графе "Грузополучатель и его адрес" указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя и его адрес в соответствии с учредительными документами.

Судами установлено, что в счетах-фактурах указан юридический адрес Общества согласно его учредительным документам, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур, поэтому довод налогового органа о том, что счета-фактуры содержат недостоверный адрес налогоплательщика, является необоснованным.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом спецификаций к договору не подтверждается материалами дела. Общество, согласно описи вложения в ценное письмо, 18.04.05, то есть до вынесения оспариваемого решения, направило в налоговый орган названные спецификации.

Таким образом, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 по делу N А56-25617/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян