Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-26214/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, и об обязании налогового органа произвести возврат суммы налога заявителю удовлетворено, поскольку ООО дважды представляло заявление о возврате на его счет суммы НДС, кроме того, Инспекция не предоставила доказательств наличия у ООО недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-26214/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Балтинвест" Костиковой А.В. (доверенность от 10.02.2006 N 50-БТ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Копылова С.А. (доверенность от 22.11.2005 N 03-04/18971),

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-26214/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Балтинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (лист дела 50) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате из федерального бюджета 942 634,19 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года, и об обязании налогового органа произвести возврат этой суммы налога заявителю.

Решением от 09.11.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив нарушение Инспекцией положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие у Общества задолженности по уплате налогов и сборов.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 06.03.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций неправильно истолкованы положения пункта 7 статьи 78 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, так как на момент вынесения налоговым органом решения о возврате Обществу 942 634,19 руб. НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004 года выявлено занижение названного налога за январь 2005 года на 593 285 руб., а на момент вынесения решения суда первой инстанции у заявителя числились недоимки по налогу на прибыль в сумме 1573 руб. и по транспортному налогу в сумме 14,95 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.12.2004 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2004 года и заявление от 17.12.2004 N 187/БТ (лист дела 19) о возврате на его счет 942 364,19 руб. НДС, подлежащих возмещению в соответствии с этой декларацией.

В связи с отсутствием в течение трех месяцев информации о принятом по этому заявлению решении заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением от 21.03.2005 N 499/БТ (листы дела 6-7) о возврате указанной суммы налога, которое также оставлено без ответа. Вследствие этого Общество обжаловало бездействие Инспекции в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал бездействие налогового органа незаконным, обязав его возвратить заявителю 942 364,19 руб. НДС, подлежащих возмещению за ноябрь 2004 года.

Порядок возмещения НДС установлен в статье 176 НК РФ. В силу пункта 1 этой статьи возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения. Из пункта 2 статьи 176 НК РФ следует, что указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названной нормой налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате ему указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В данном случае 20.12.2004 Общество вместе с декларацией по НДС за ноябрь 2004 года представило в Инспекцию заявление от 17.12.2004 N 187/БТ (лист дела 19) о возврате на его счет 942 364,19 руб. НДС, подлежащих возмещению за этот период, которое налоговый орган оставил без рассмотрения, несмотря на повторное заявление налогоплательщика от 21.03.2005.

В ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает право заявителя на возмещение указанной суммы НДС по декларации за ноябрь 2004 года, как и то обстоятельство, что в течение декабря 2004 года - февраля 2005 года не известила Общество о зачете этой суммы налога в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ и о принятом по его заявлению решении, что свидетельствует о незаконном в силу пунктов 2-3 статьи 176 НК РФ бездействии налогового органа.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства Инспекция не представила доказательства принятия ею решения о зачете либо о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению за ноябрь 2004 года, в связи с чем несостоятелен довод кассационной жалобы о наличии у Общества по состоянию на январь 2005 года недоимки по НДС в сумме 593 285 руб., которая значительно меньше суммы налога, предъявленной к возмещению за ноябрь 2004 года. Противоречит названным нормам и довод налогового органа о наличии у заявителя недоимок по налогу на прибыль и транспортному налогу на момент рассмотрения спора в суде.

Неправомерна и ссылка налогового органа на пункт 7 статьи 78 и пункт 4 статьи 176 НК РФ, которые суды первой и апелляционной инстанций правомерно не применили к спорным правоотношениям, поскольку статья 78 НК РФ определяет порядок зачета и возврата только сумм налога, излишне уплаченных в бюджет, а пункт 4 статьи 176 НК РФ - сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А56-26214/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова