Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г. N А56-34549/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, так как Общество выполнило все условия, с которыми законодательство связывает применение налоговых вычетов, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за счет собственных средств, документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2006 г. N А56-34549/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Шевченко А.В.,

при участии от ООО "Адвикс" Валентова А.Ю. (доверенность от 28.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Тимофеевой В.И. (доверенность от 06.03.2006 N 18/5284),

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 по делу N А56-34549/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Адвикс"; далее - Общество, ООО "Адвикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 14.03.2005 N 06/4951 и требований от 14.03.2005 N 0506006388 и N 0506006390.

Решением суда от 01.03.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 01.03.2006 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: Общество не находится по своему юридическому адресу; генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Адвикс" является одно лицо, среднесписочная численность сотрудников Общества составляет 5 человек; у Общества нет офисного и складских помещений, а также транспортных средств. ООО "Адвикс" имеет значительные как дебиторскую и кредиторскую задолженности, которые постоянно растут, однако Общество не принимает мер по их погашению. ООО "Адвикс" предъявляет значительные суммы налога к возмещению, а рентабельность заключаемых им сделок не соответствует обычному уровню рентабельности сделок по реализации аналогичной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации. Инспекция считает, что перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о направленности деятельности ООО "Адвикс" не на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену общества с ограниченной ответственностью "МСМ" на общество с ограниченной ответственностью "Адвикс".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за март 2004 года, в которой предъявило к вычету 4 970 727 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала необоснованным предъявление Обществом к вычету 4 970 727 руб. НДС.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 14.03.2005 N 06/4951 о доначислении Обществу 4 970 727 руб. НДС за март 2004 года, начислении 239 630 руб. пеней и привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 994 145 руб. налоговых санкций.

В требованиях от 14.03.2005 N 0506006388 и N 0506006390 Инспекция предложила Обществу уплатить в добровольном порядке указанные суммы налога, пеней и налоговых санкций.

Посчитав ненормативные акты налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции признал, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суд указал на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Таким образом, у Инспекции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у ООО "Адвикс" права предъявить к вычету НДС в декларации за март 2004 года, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия отклоняет доводы Инспекции о наличии у Общества непогашенной дебиторской и кредиторской задолженностей. Поскольку денежные средства на счета иностранных партнеров ООО "Адвикс" перечисляло по мере поступления денежных средств от покупателей, и учитывая то, что представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление Обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности, наличие у заявителя дебиторской и кредиторской задолженностей не свидетельствует о его недобросовестности.

Несостоятельными являются и ссылки Инспекции на то, что Общество не находится по своему юридическому адресу; генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Адвикс" является одно лицо, среднесписочная численность сотрудников Общества составляет 5 человек; Общество не имеет офисного и складских помещений, а также транспортных средств. Данные обстоятельства также не свидетельствует о недобросовестности Общества и в силу положений статей 171, 172 НК РФ не могут служить основанием для отказа ему в возмещении НДС.

Доводы Инспекции о низкой рентабельности (1,2%) заключаемых Обществом сделок также несостоятельны. Судом установлено, что за март 2004 года рентабельность реализованной продукции в процентном отношении к выручке составляет 1,8%, что свидетельствует о тенденции к ее повышению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Все доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда, а также нет ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение Инспекции от 14.03.2005 N 06/4951 и требования от 14.03.2005 N 0506006388 и N 0506006390.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 по делу N А56-34549/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко