Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г. N А56-19390/2005 Дело по иску Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов предпринимателя, полученной от предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2006 г. N А56-19390/2005

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Шевченко А.В.,

при участии от предпринимателя Стахурского А.Н. - Хрусталева А.В. (доверенность от 03.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Меркушевой М.В. (доверенность от 30.12.2005 N 40016),

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-19390/2005,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Стахурский Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.04.2005 N 69.

Решением суда от 20.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Стахурским А.Н. законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 23.03.2005 N 79.

Основанием для проведения проверки и вынесения решения явились следующие фактические обстоятельства.

В связи с многочисленными запросами налоговых органов по месту нахождения экспортеров лесопродукции у Инспекции имелись сведения о реализации Стахурским А.Н. лесоматериалов и получении им в 2002 году от покупателей денежных средств в их оплату (в том числе НДС). При этом декларации по НДС за II - IV кварталы 2002 года им не представлены, а согласно декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) у предпринимателя отсутствовали как доходы, так и расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

При проведении проверки по повторному требованию налогового органа Стахурский А.Н. 09.03.2005 представил копию талона-уведомления дежурной части УВД Выборгского района Ленинградской области от 15.03.2003 N 350 о краже из его автомобиля "автомагнитолы и документов: книги учета покупок-продаж, счета-фактуры, печать, банковские поручения" (лист дела 9). В течение двух лет со дня хищения предприниматель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению первичных документов.

Инспекция провела встречные проверки обслуживающих банков и ряда покупателей предпринимателя, в результате которых выявлены суммы, сокрытые от налогообложения.

По результатам проверки вынесено решение от 22.04.2005 N 69 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в сумме 111 443 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 171 887 руб. - налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 28 325 руб. - единого социального налога (далее - ЕСН); на основании статьи 119 НК РФ - 1 580 826 руб. штрафа за непредставление деклараций по НДС за II - IV кварталы 2002 года и на основании статьи 126 НК РФ - 900 руб. штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В указанном решении Стахурскому А.Н. также предложено уплатить 557 212 руб. НДФЛ, 141 627 руб. ЕСН, 859 443 руб. НДС и соответствующие пени.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 22.04.2005 N 69, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 7 статьи 31 НК РФ" следует читать "подпункт 7 пункта 7 статьи 31 НК РФ"

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя указав на необходимость определения налоговых обязательств Стахурского А.Н. на основании данных об аналогичных плательщиках (пункт 7 статьи 31 НК РФ). Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах, так как в деле отсутствуют акт проверки, декларации, акты встречных проверок и т.п., при принятии судебных актов не учтены изменения в законодательстве, произошедшие в связи с принятием части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Инспекции за I квартал 2002 года предпринимателю начислены 282 500 руб. НДС, соответствующие пени и штраф за неуплату налога на том основании, что в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ Стахурский А.Н. предъявил к возмещению названную сумму НДС по приобретенным материалам, не представив оправдательные документы (счета-фактуры).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются только те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности, то есть правильно исчисляют, удерживают, полно и своевременно перечисляют в бюджет законно установленные налоги и сборы, а также по соблюдают необходимые условия предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от исполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налоговый орган считает, что предприниматель произвел налоговые вычеты, не подтвердив их счетами-фактурами, поэтому решение суда в названной части недостаточно обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 221 НК РФ (пункт 1) предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Это положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 3 статьи 237 НК РФ, объектом обложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, на налоговый орган возложена обязанность доказать факт получения и размер вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателя-факт осуществления понесенных расходов и их размер.

При вынесении решения судом не учтено, что в отличие от норм Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" пунктом 1 статьи 221 НК РФ, который применяется к правоотношениям, возникшим с 2001 года, установлено, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

При этом документально подтвержденные расходы, включая суммы налогов и сборов, уплаченные налогоплательщиками в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в отчетном налоговом периоде, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива в размере 20%.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрено что понесенные предпринимателем расходы могут быть подтверждены документально, а в случае отсутствия доказательств принимаются в размере 20 % от общей суммы доходов. При этом в последнем случае представление доказательств понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях получения профессионального налогового вычета в размере 20 % от полученного дохода законом не установлено.

С учетом указанной нормы права довод заявителя о том, что у него отсутствуют доказательства произведенных затрат в связи с кражей соответствующих документов, представляется небесспорным.

Следовательно, отсутствие у предпринимателя документов не является препятствием для исчисления НДФЛ, поскольку законодательством о налогах и сборах при непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих заявленную сумму налоговых вычетов, предусмотрен иной способ исчисления затрат налогоплательщика - 20 % от общей суммы доходов.

При вынесении обжалуемых актов суды, как и налоговый орган при вынесении решения о взыскании с предпринимателя налога, пеней и санкций, не учли данные нормы законодательства, вступившие в действие с 01.01.2001 и подлежавшие применению в спорном налоговом периоде (в 2002 году).

Поэтому недостаточно обоснована ссылка судов на необходимость применения налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетного метода определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об аналогичных налогоплательщиках.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет суммы налогов на основе данных об аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Однако отсутствие в данном случае документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, не препятствует исчислению налога, а лишь свидетельствует об отказе налогоплательщика от использования своего права на уменьшение налоговой базы на сумму понесенных затрат.

Таким образом, если налогоплательщик не выполняет обязанности, установленные статьей 23 НК РФ (сохранение документов, свидетельствующих о произведенных расходах), то неправомерно возложение на налоговый орган обязанности налогоплательщика по расчету суммы НДФЛ и рассчитывать сумму налога на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанному выше основанию, является неправомерным, поскольку суд не учел нормы материального права, подлежащие применению.

В то же время пунктом 7 статьи 166 НК РФ установлено , что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Таким образом суду необходимо было дать оценку возможности доначисления налога тем способом, который применил налоговый орган, и обязать Инспекцию представить имеющиеся у нее данные для оценки правомерности размера доначисленных сумм.

Кассационная коллегия считает, что судебные акты не обоснованы и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить, на какие доказательства, имевшиеся на момент вынесения Инспекцией решения и представленные в дело, налоговый орган сослался в обоснование права не использовать данные по аналогичным налогоплательщикам, а заявитель - право не учитывать данные о получении им доходов от его контрагентов, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А56-19390/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко