Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А13-15871/2005-14 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: требования об уплате налога и решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что требование об уплате спорной суммы может быть предъявлено только в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)", и налоговый орган не вправе производить взыскание обязательных платежей, возникших в период до введения процедуры наблюдения, в порядке, установленном НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А13-15871/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2006 по делу N А13-15871/2005-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция): требования N 185254 об уплате налога по состоянию на 05.12.2005 и решения от 07.12.2005 N 11329 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 17.02.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование, а в силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. По мнению Инспекции, требование N 185254 об уплате налога по состоянию на 05.12.2005 направлено Обществу правомерно, так как оно является уточненным и предъявлено Обществу в связи с изменением суммы его задолженности, указанной в требовании от 24.08.2005 N 87784.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2005 по делу N А13-8477/2005-22 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

Инспекция направила Обществу требование N 185254 по состоянию на 05.12.2005, в котором предложила ему уплатить 4 186 072 руб. налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.08.2005.

В связи с неисполнением Обществом данного требования Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 07.12.2005 N 11329 о взыскании 4 186 072 руб. налога на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направила в банк инкассовое поручение от 07.12.2005 N 43487 на списание указанной суммы задолженности.

Посчитав действия Инспекции по бесспорному взысканию с него налога незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования N 185254 об уплате налога по состоянию на 05.12.2005 и решения от 07.12.2005 N 11329.

Признавая недействительными указанные ненормативные акты налоговых органов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 2 Закона N 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в требовании N 185254 по состоянию на 05.12.2005 об уплате 4 186 072 руб. налога на добавленную стоимость указан срок уплаты налога - 20.08.2005, то есть срок уплаты указанной суммы налога наступил до введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Следовательно, требование об уплате спорной суммы может быть предъявлено только в установленном Законом N 127-ФЗ порядке и налоговый орган не вправе производить взыскание обязательных платежей, возникших в период до введения процедуры наблюдения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что требование N 185254 об уплате налога по состоянию на 05.12.2005 является уточненным и предъявлено Обществу в связи с изменением суммы его задолженности, указанной в требовании от 24.08.2005 N 87784, несостоятельна, поскольку в требовании от 24.08.2005 N 87784 указана сумма задолженности, возникшей до введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления Обществу требования N 185254 об уплате налога по состоянию на 05.12.2005 и принятия решения от 07.12.2005 N 11329 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2006 по делу N А13-15871/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко