Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2006 г. N А13-16075/2005-07 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней не удовлетворен, так как неправильное указание Предпринимателем в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа, а поскольку спорные страховые взносы перечислены Предпринимателем по платежному поручению в бюджет ПФ РФ, то они считаются поступившими на счет соответствующего органа ПФ РФ, следовательно, Предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2006 г. N А13-16075/2005-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2006 по делу N А13-16075/2005-07 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Аманова Рамиза Алиюсифа оглы 1060 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 48 руб. 77 коп. пеней.

Решением суда от 22.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела Аманов Р.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Заявитель установил, что у предпринимателя-работодателя Аманова Р.А. за период с 01.01.2004 по 31.01.2004 имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 1060 руб. За несвоевременную уплату Предпринимателем взносов Управление Пенсионного фонда на сумму задолженности по уплате страховых взносов направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии начислило 48 руб. 77 коп. пеней за период с 16.04.2005 по 31.07.2005.

Управление Пенсионного фонда направило в адрес Предпринимателя требование N 40/194 по состоянию на 31.07.2005, в котором предложило в срок до 26.09.2005 в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам и пени.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнил, в связи с чем Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований. Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным. В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 25.03.2005 N 44 предприниматель Аманов Р.А. уплатил 1060 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202030061000160 (лист дела 28). Этот код бюджетной классификации в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005 N 176-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации" предназначен для уплаты страховых взносов предпринимателями в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии.

Суд установил, что спорный платеж Предприниматель перечислил на тот код бюджетной классификации, по которому платеж зачислен в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что неправильное указание предпринимателем в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа. Поскольку спорные страховые взносы перечислены Предпринимателем по платежному поручению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то 1060 руб. страховых взносов считаются поступившими на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, и, следовательно, Предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2006 по делу N А13-16075/2005-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов